Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2019 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Рудель В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 421,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 274 021,06 руб.; просроченные проценты – 114 194,67 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 23 234,32 руб.; неустойка за просроченные проценты- 28 971,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604,22 руб., а всего взыскать с ответчика 448 025,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 18.04.2013г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 24,55 процентов годовых на срок по 18.04.2020г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 440421,64 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 274 021,06 руб.; просроченные проценты – 114 194,67 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 23 234,32 руб.; неустойка за просроченные проценты- 28 971,59 руб. (л.д.2). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, ответчик исковые требования в части основного долга признала, однако, ходатайствовала о снижении размера суммы подлежащих взысканию процентов, на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, а также просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойку за просроченные проценты.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 18.04.2013г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 24,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

Согласно п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Сторонами согласован график платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 14 544 руб. 05 коп., сумма последнего платежа составила 15 089 руб. 02 коп. (л.д. 14-15). 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в согласованном размере, что не оспаривалось заемщиком в ходе судебного разбирательства.

25.08.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.04.2013г., согласно которому:

1. По кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: 1.1. увеличить срок кредитования на 24 месяцев; 1.2. предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев; 1.3. предоставить отсрочку уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; 1.4. осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; 1.5. установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, в размере 10 % на весь оставшийся период кредитования.

2. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18.04.2020г. 

3. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитном и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

4. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. 

5. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГг.

7. Все остальное, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора. 

25.08.2016г. сторонами согласован новый график платежей, согласно которого сумма платежа на 18.09.2016г. составляет 882,25 руб., на 18.10.2016г. составляет 1 102,82 руб., на 18..2016г. составляет 1 139,58 руб., на 18.12.2016г. составляет 1 102,82 руб., на 18.01.2017г. составляет 1 141,40 руб., на 18.02.2017г. составляет 1 142,71 руб., на 18.03.2017г. составляет 1 032,12 руб., на 18.04.2017г. составляет 1 142,71 руб., на 18.05.2017г. составляет 1 105,84 руб., на 18.06.2017г. составляет 1 142,71 руб., на 18.07.2017г. составляет 1 105,84 руб., на 18.08.2017г. составляет 1 142,71 руб., сумма ежемесячного платежа с 18.09.2017г. по 18.03.2020г.(включительно) составила 14 147,01 руб., последний платеж – 14 223,78 руб., всего с учетом процентов подлежит уплате сумма в размере 465 964,60 руб. (л.д. 18). 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита согласно условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании (л.д.5,6-8,9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 37), однако указанное требование исполнено ФИО1 не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку положениями данной нормы права снижение размера процентов не предусмотрено. Кроме того, снижение размера процентов, определенного сторонами договора противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора. Определенный сторонами размер процентов является разумным, не противоречит положениям ст. 10 ГК РФ и требованиям закона.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные условия соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ. 

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Ответчик просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ст. 333 ГК РФ не предусматривают возможности освобождения стороны от уплаты начисленных неустоек.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты и определяет ее в размере 18 000 рублей.

При этом суд полагает, что определенный размер неустойки на сумму задолженности по процентам и по основному долгу в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Тяжелое материальное положение истца, нахождение её в декретном отпуске не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, предусмотренной договором, данные обстоятельства суд учитывает при снижении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 406 215 руб. 73 коп., в том числе: 274 021,06 руб.- просроченная ссудная задолженность; 114 194,67 руб.- просроченные проценты; 18 000 руб. – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7 604 руб. 22 коп. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. по состоянию на 16.11.2018г. в размере 406 215 руб. 73 коп., в том числе: 274 021,06 руб.- просроченная ссудная задолженность; 114 194,67 руб.- просроченные проценты; 18 000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 604,22 руб., а всего взыскать 413 819 руб. 95 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: В.В. Рудель 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: