копия Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова С.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 и пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 сентября по 11 сентября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории производственного цеха ООО САТ, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию производственного цеха ООО САТ откуда, используя кран-балку, тайно похитил 4 листа г/к н/л 30,0х1500х6000 ст09Г2С-12 ГОСТ 19281 АМЗ, стоимостью 31525 рублей 42 копейки за 1 тонну, общим весом 8 520 килограмм на общую сумму 268 596 рублей 58 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО САТ материальный ущерб на общую сумму 268 596 рублей 58 копеек, что образует крупный размер. 

Он же, ФИО1, в период времени с 22 сентября по 23 сентября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории производственного цеха ООО САТ, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию производственного цеха ООО ООО САТ, откуда, используя кран-балку, тайно похитил 24 двутавра «30В1 ст09ГС (12000мм) стоимостью 55 084 рубля 75 копеек за 1 тонну, общий вес которых составил 3 тонны 132 килограмма на общую сумму 171 994,56 рублей, 5 двутавров «25К1 С345 3 27772-88» стоиомостью 54 406 рублей 78 копеек за 1 тонну, общий вес которых составил 3 тонны 756 килограмм на общую сумму 204 351 рублей 87 копеек, 6 двутавров «35Ш1с345 27772-88», стоимостью 66 900 рублей за 1 тонну, общий вес которых составил 4 702 килограмма на общую сумму 314 537 рублей 04 копейки. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СтройАвтоТранс» материальный ущерб на общую сумму 1 198 544 рубля 53 копеек, что образует особо крупный размер. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкциями частей 3,4 статьи 158 УК РФ, по которым квалифицированы действия ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершённая в крупном размере (эпизод на сумму 268 596 рублей 58 копеек); по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершённая в особо крупном размере (эпизод на сумму 1 198 544 рубля 53 копеек). 

Квалифицирующие признаки тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, в крупном и особо крупном размере вменены в вину подсудимого обоснованно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, данные об его личности, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.191,192), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 193,194), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно по месту учебы и по месту регистрации (л.д. 195,196,197), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений представителю потерпевшего и добровольное возмещение причинённого материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личность, не установлено, потому оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению в том, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 УК РФ могут быть достигнуты только посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с целью общей и частной превенции суд находит необходимым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу положений статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый иждивенцев, ограничений и препятствий к осуществлению трудовой деятельности и получению заработной платы, а также извлечению иного официального дохода не имеет. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

При этом, принимая во внимание наличие установленных по делу и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем над его поведением специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания); в первый год испытательного срока официально трудоустроиться и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В. 

Копия верна.Судья Жиляев С.В.