К делу № 2-2979/2021

61RS0022-01-2021-004769-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 275444,37 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4-0000470, по которому ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом 300000 руб. под 39 % годовых сроком до 20.01.2020.

Ответчик получил денежные средства, однако нарушал порядок и сроки их возврата, что повлекло образование задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.02.2021 составляет 275444,37 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 4-0000470, согласно которому в пользу истца было заложено следующее имущество: Автомобиль АУДИ А6, 01.01.2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, стоимость предмета залога 600 000 рублей, дата оценки стоимости залога 20.07.2018.

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Донской Кредит» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путём обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обес��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�¦�-�?�?�?�?�?????????????????????????????�

Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).

Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик получил, требование исполнил частично.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязателы (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета зал преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущее (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога началыная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Как следует из договора, стоимость Предмета залога при его реализации сторонами оговорена.

В тоже время, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что оговоренная сторонами стоимость предмета залога соответствует действительной.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу подлежит удовлетворению без установления судом начальной продажной стоимости, которую, в свою очередь, определит судебный пристав-исполнитель в рамках реализации указанного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11954 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" задолженность по договору займа № 4-0000470 по состоянию на 24.02.2021 в сумме 275444,37 руб., из которой: 158930,03 руб. – основной долг, 70436,39 руб. – проценты за пользование займом, 46077,95 руб. – неустойка (пеня).

Обратить взыскание на автомобиль АУДИ А6, 01.01.2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, определив способ реализации – с публичным торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.