дело №2-978/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО5,

помощника прокурора города Норильска Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что указанное жилое помещение на праве ордера и договора социального найма было предоставлено ему для вселения с членами семьи – ФИО6 и дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчицей прекращены, с 2012 года стороны проживают отдельно. ФИО6 добровольно выселилась из комнаты истца, фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, но сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, при том, что личное имущество не сохраняет, от бремени оплаты коммунальных платежей самоустранилась, никоим образом не реализует свои жилищные права и не несет обязанности. ФИО5 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные, в том числе, и с учетом регистрации ответчика, что не отвечает имущественным интересам истца и явилось поводом обращения в суд.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик с 2012 года о своих жилищных правах не заявляет, выселилась из квартиры со всем имуществом добровольно, семейные связи утрачены.

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела (судебная корреспонденция получена лично) в судебное заседание не явилась, отношения к исковым требованиям не выразила. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу требований представлен письменный отзыв, в котором при доказанности факта добровольного выезда ответчика со спорного жилого помещения, данное обстоятельство возможно считать отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Помощник прокурора города Норильска Дейко Е.В., в своем заключении считала возможным исковые требования удовлетворить.

Ознакомившись с позицией участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 для вселения с членами семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

На регистрационном учете в данном жилом помещении, помимо истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, что следует из справки жилищной организации (л.д.9).

Согласно данным Норильского территориального отдела по городу Талнаху управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), брачные отношения супругов ФИО8 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.

Из утверждения истца следует, что после официального прекращения семейных отношений, стороны проживали совместно, однако в 2012 году ФИО1 добровольно выселилась из жилого помещения и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, при этом бремя содержания и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не несет, личное имущество в данной квартире не сохраняет, семейные связи истца и ответчика утрачены. Ответчик не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указанное, в деле отсутствуют), а истец, при указанных обстоятельствах, вынужден нести оплату жилищно-коммунальных платежей в большем объеме. Дочь истца - ФИО3 достигла возраста совершеннолетия, получает высшее образование в учебном заведении за пределами 

<

адрес> и рассматриваемым спором ее права не затронуты.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из доказательств стороны истца следует, что оплату за жилое помещение он производит единолично, путем безналичного перечисления из заработной платы, что подтверждено документально. 

Изложенное позволяет суду согласиться с тем, что факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО6 в спорной квартире фактически не проживает более пяти лет, выселение носило добровольный характер, поскольку доказательствами иного суд не располагает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, что в свою очередь нарушает имущественные права ФИО5 Тем самым правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением отсутствуют.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета. 

Отсутствие у ответчика права пользования жильем влечет безусловное прекращение его регистрации по месту жительства по данному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева