КОПИЯ

дело № 12-442/2019

86MS0043-01-2019-000612-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 05 июня 2019 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Симоненко О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконное. В обоснование своих требований указал, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он проинформировал ФИО1 о поверке алкометра. 

Защитник Симоненко О.К. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить в силе. Заявила о пропуске инспектором ДПС срока для подачи жалобы, в подтверждение чего представила светокопию конверта и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> была направлена в ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску 

<

дата> (л.д. 44). Согласно входящему штампу постановление получено административным органом 

<

дата>, жалоба поступила в суд 

<

дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> заявителем не пропущен.

Что касается представленных защитником светокопии конверта и отчета об отслеживании почтовых отправлений, то они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку оригинал конверта суду не представлен. Более того, адрес ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску на конверте указан как 

<

адрес>, г. Нижневартовск, тогда как названный административный орган находится по адресу: 

<

адрес>, г. Нижневартовск.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь, в том числе, на показания свидетеля ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Между тем, мировой судья, кладя в основу оспариваемого постановления, в том числе, показания свидетеля ФИО3 не установил являлся ли последний очевидцем событий, либо ему известно все со слов. Кроме того, устанавливая, в том числе, на основании его показаний факт того, что транспортное средство было остановлено в районе 

<

адрес>, мировой судья не учел, что его показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и объективными данными не подкреплены. 

Так, из видеозаписи усматривается, что сотрудниками ППС преследуется автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигается по 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Останавливается названный автомобиль по неоднократному требованию сотрудника ППС вблизи светофорного обьекта, напротив междворового проезда между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> г. Нижневартовска. 

Таким образом, инспектор ДПС правомерно указал в качестве места совершения административного правонарушения адрес: 

<

адрес>, г. Нижневартовск.

Более того, на момент остановки транспортного средства ФИО1 находился один в автомобиле, сведения о наличии каких-либо свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что производство видеозаписи прерывалось, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу. 

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи, в том числе разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Действительно, на видеозаписи не зафиксирован непосредственно сам момент составления протокола об административном правонарушении, что законом прямо не предусмотрено, при этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, им подписан, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не заявлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова