Дело 2-2295/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Яловой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2295/19 ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании денежных средств, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее ответчики) о взыскании денежной суммы в размере 611 608 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по исполнительному документу, выданному Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону на основании заочного решения от 25.01.2016 года, в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанности на ООО «Центр Строительных Технологий» ПНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> произвести подключение, запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес>»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании неустойки в размере 520 515,79 рублей» в отношении должника ООО «Центр Строительных Технологий» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>.

Вышеуказанные исполнительные производства по формальным признакам оканчивались постановлениями судебных приставов-исполнителей, которые в дальнейшем отменялись вышестоящими инстанциями, в настоящее время неоконченные производства имеют номера №-ИП и №- ИП, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по вышеуказанным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложена обязанность предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и сообщить об исполнении решения суда административному истцу ФИО4 и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По настоящее время судебное решение не исполнено. 03 сентября 2018 года путем интернет-обращения истец сообщал Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 о длительном бездействии уполномоченных лиц, какого-либо реагирования не поступило.

В ходе исполнительных производств было установлено, что у должника ООО «Центр Строительных Технологий» имеется дебиторская задолженность в размере 3,8 миллионов рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО7), на праве собственности земельный участок по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый №, что по юридическому адресу переулок Доломановский, 1 организации нет. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была внесена запись о регистрации ареста земельного участка по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый №, уведомление о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду длительного неисполнения судебного решения и не принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законом, истец обратился с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> с просьбой о проведении исполнительного розыска должника (получил отказ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «о возложении обязанности на ООО «Центр Строительных Технологий» произвести подключение, запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес>» противоположно решению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ, отмененное в дальнейшем решением заместителя старшего судебного пристава отдела, поскольку запись ЕГРЮЛ должника была восстановлена ИФНС по Ростовской области.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность произвести подключение, запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес> за счет должника, который намеренно прекратил деятельность и скрылся в ходе исполнительных производств, и к которому не применены все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, безвозмездно утрачена, тем самым мне причинены убытки, связанные с оплатой самостоятельного подключения газового оборудования, а также оплатой содержания жилья, которым истец на протяжении исполнительного производства не мог пользоваться. Размер убытков по подключению газа составляет 50 000 рублей, по оплате содержания жилья 41 092, 22 рублей, итого 91 092,22 рубля.

По вине судебного пристава-исполнителя не осуществлен исполнительный розыск должника, не предприняты предусмотренные законом об исполнительном производстве своевременные действия, связанные с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, в результате чего был пропущен срок исковой давности и тем самым утрачена возможность взыскания долга за счет дебета. Судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, направленных на реализацию имущества должника, земельного участка по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону с кадастровым номером 61:44:0061202:2, не установил факт возврата денежных средств 

<

данные изъяты> должнику по заявлению ФИО7, представлявшему интересы ООО «Центр Строительных Технологий».

Бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении более трех лет, связанное с невыполнением всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: розыск должника, предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, не позволяет ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) Ленинского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области юристу 2-го класса ФИО9 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбудить уголовное дело в отношении должника, что подтверждается уведомлением за № ДОЗ-354 от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени исполнительных производств истец принимал активное участие в целях исполнения судебного акта, что подтверждается чеками заправки личного транспортного средства, использованного для прибытия в Ленинский районный ОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Поскольку допущена утрата исполнительных производств, что подтверждается исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то истец считает, что по вине ответчика утрачена имевшаяся в период исполнительных производств реальная возможность взыскания денежных средств с должника.

Таким образом, по вине ответчика в результате бездействия истцу нанесен имущественный вред в размере не взысканной с должника денежной суммы в размере 520 515,79 рублей и убытков, связанных с подключением газа и оплате содержания жилья в размере 91 092,22 рубля, итого 611 608 рублей.

По изложенным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, ФИО10, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по РО ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска истцу отказать. 

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебно заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда от 25.01.2016г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Центр строительных технологий» о взыскании процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда, обязании произвести подключение.

С ООО «Центр строительных технологий» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 342010,53 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 173 505 рублей 26 копеек, а всего взыскано 520 515 рублей 79 копеек.

На ООО «Центр Строительных Технологий» возложена обязанность произвести подключение, запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «Б» по адресу: г

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 29.03.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать ООО «Центр Строительных Технологий» произвести подключение, запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «Б» по адресу: 

<

адрес> в отношении должника: ООО «Центр Строительных Технологий», в пользу взыскателя: ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону поручено совершить исполнительные действия в отношении ООО «Центр Строительных технологий».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Центр Строительных технологий» было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года по заявлению ФИО1 к материалам исполнительного производства №-ИП был приобщен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону составила акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, установить факт исполнения решения суда не представляется возможным.

Постановлением пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Строительных технологий» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16.04.2018г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с внесением в ЕГЮРЛ записи об исключении должника-организации. 

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 520515,79 рублей, в отношении должника: ООО «Центр Строительных Технологий», в пользу взыскателя: ФИО1

В настоящее время, исполнительное производство №-ИП от 10.02.2017г. входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, о взыскании с ООО «Центр Строительных Технологий» задолженности в размере 4072895,76 руб.

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский Районный суд г. Ростова на Дону по Делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО "Центр Строительных Технологий" произвести подключение запуск и проверку газового и отопительного оборудования в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, в отношении должника: ООО "Центр Строительных технологий", адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 344000, в пользу взыскателя: ФИО1 

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2018г. по делу № 2а-276/2018 удовлетворены административные исковые требования ФИО4, бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП признано незаконным, и не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП и сообщить oб исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов, за ООО «Центр строительных технологий» ИНН № транспортные средства не зарегистрированы, денежных средств на счетах в банках не имеется (запрос в ГИБДД МВД России от 16.02.2017г., запрос в ФНС от 16.02.2017г., запрос у оператору связи от 16.02.2017г., запрос в банк от 28.02.2017г., запрос в Росреестр по РО от 28.02.2017г., запрос в банк от 18.08.2017г., запрос о должнике и его имуществе от 05.07.2018г., запрос в банк от 23.07.2018г., запрос в ФНС от 23.07.2018г., запрос в ГИБДД МВД России от 23.07.2018г., запрос в ФНС от 26.09.2018г., запрос в Росреестр по РО от 23.10.2018г., запрос в ФНС и Росреестр от 14.05.2019г., запрос информации о должнике или его имуществе от 08.07.2019г. и др.).

Согласно ответа Управления федеральной службы кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако на данном земельном участке находится многоквартирный дом, в связи с чем обратить взыскание на данный земельный участок не представляется возможным. 

Согласно ответа ИФНС ООО «Центр строительных технологий» ИНН № является действующей организацией, последняя отчетность сдана за 2014 год, имеет открытый расчетный счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 0 рублей.

10.04.2019г. и 15.05.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Центр строительных технологий по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, должником был арендован офис по данному адресу до 2011-2012 года, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашений долга не обнаружено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором данной организации является ФИО3, в ходе проведенных розыскных мероприятий установлено место нахождение директора, ДД.ММ.ГГГГ СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области, ст.162 ч.2 УК РФ № дела №, составлено СИ-

<

адрес>. 

В соответствии с ответом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неисполнением своих служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением могут быть причинены взыскателю убытки, но обязанность доказать, что такие убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей были причинены, и если причинены, то в каком размере, действующим законодательством возложена на истца.

Из материалов исполнительного производства и материалов настоящего дела судом установлено, что в целях исполнения судебного постановления о взыскании денежных средств с должника ООО «Центр Строительных Технологий», судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела отдела УФССП России по Ростовской области принимались меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию задолженности.

А именно действия по выявлению денежных средств и имущества должников, по установлению его местонахождения, по получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, наложению ареста на имущество.

Несоблюдение установленных законом сроков исполнения судебного акта произошло в связи с действиями непосредственно должника по сокрытию имущества, его утраты, отсутствия у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на настоящий момент исполнительное производство не окончено.

То, обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2018г. установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с неисполнением решения суда, не является достаточным основанием для взыскания убытков за счет средств казны РФ при отсутствии виновных действий судебного пристава исполнителя и причинения убытков его непосредственными действиями (бездействием).

Кроме того, само по себе признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не свидетельствует о наличии утраченной возможности исполнения судебного акта и соответственно о возникновении у взыскателя убытков непосредственно по вине пристава.

При рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об утрате в результате виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка исполнительного производства не определяет наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве и возникновением у истца убытков, которые возникли в результате действий (бездействий) должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Кроме того, заявленную истцом ко взысканию сумму, нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма не получена истцом в связи с неисполнением должником своих обязательств по исполнительному документу.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков виновными, умышленными действиями (бездействием) ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Центр Строительных Технологий» не может быть признана убытком ФИО1, причиненным ему в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, так как возможность исполнения судебного акта не утрачена, обратному доказательств не представлено, исполнительное производство не прекращено.

При ткаих обстоятельствах, в нарушение ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательств тому, что неисполнением своих служебных обязанностей по взысканию денежных сумм с должника и совершению действий по подключению газа, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением были причинены убытки, ФИО1 суду не представил, а потому исковые требования о взыскании денежных средств, убытков - подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании денежных средств, убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова