№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 29 января 2020 года

Азовский районный суд .... в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, .... года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий малолетних детей, .... г.р., работающий в .... рабочим, военнообязанный, проживающий в ...., зарегистрированный в ...., ранее судимый .... Советским районным судом .... по ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 313 УК РФ к .... месяцам лишения свободы, освобожден .... по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: Около 22 часов 45 минут ..... ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа подошёл к зданию мечети Местной религиозной организации мусульман «Дружба», расположенной в .... немецкого национального района ....ёжная, ..... Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов ...., действуя умышленно, преследуя цели наживы, выждав наиболее подходящее время, воспользовавшись поздним временем, убедившись, что мечеть не работает и в ней никто не находится, а также, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно, воспользовавшись отсутствием запорного устройства на деревянной оконной раме с тыльной стороны здания мечети, используя свою физическую силу, путём толчка руки по направлению внутрь здания, открыл вышеуказанную оконную раму и через образовавшийся проём проник в помещение мечети, где проследовав в помещение холла мечети, из пластикового ящика, предназначенного для сбора пожертвований, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму .... рублей, принадлежащие Местной религиозной организации мусульман «Дружба». Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 Местной религиозной организации мусульман «Дружба» причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Около 02 часов 50 минут .... ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа подошёл к зданию мечети Местной религиозной организации мусульман «Дружба», расположенной в .... немецкого национального района ...., ..... Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов ...., действуя умышленно, преследуя цели наживы, выждав наиболее подходящее время, воспользовавшись поздним временем, убедившись, что мечеть не работает и в ней никто не находится, а также, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно, используя свою физическую силу, отодвинул верхний штапик, вытащил стекло в одной из створок оконной рамы с тыльной стороны здания и через образовавшийся проём проник в помещение мечети, где проследовав в помещение холла мечети, из пластикового ящика, предназначенного для сбора пожертвований, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму .... рублей, принадлежащие Местной религиозной организации мусульман «Дружба». Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 Местной религиозной организации мусульман «Дружба» причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что остро нуждался в деньгах для семьи, в селе заработать не мог, работал в хозяйстве, платили очень мало. Он признаётся в двух кражах денег из ящика пожертвований в мечети ..... Первый раз он похитил деньги ...., залез в мечеть через окно с тыльной стороны здания, взял .... рублей. По поводу первой кражи он сознался сам, т.к. не было от потерпевших заявления в полицию. Признался, когда его задержали по второй кражи из мечети, которую он совершил ...., когда залез через окно, вытащив стекло. Тогда он похитил из ящика для пожертвований .... рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый кражами, полностью возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший КЖК показал в суде, что является председателем некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман «Дружба», расположенной в ...., где есть мечеть. Часть помещений здания ещё не переоборудовано по назначению. В помещении мечети есть ящик для пожертвований. После первой кражи они решили никуда не обращаться, установили видеокамеру. В .... г. он, проезжая мимо мечети, обратил внимание, что одно окно открыто, снова обнаружил хищение денег из ящика для пожертвований, обратился в полицию. На записи с видеокамеры наблюдения он узнал ФИО1, с которым они вместе работали в хозяйстве. Никаких претензий к ВАА он не имеет, тот просил у него прощения в ходе проверки показаний на месте. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что проживает вместе с мужем ФИО1, их совместной дочерью, и её дочерью от первого брака, к которой супруг относится как к родной. В настоящее время она (Свидетель №1) находится на .... беременности. От мужа ей известно, что тот совершил две кражи денег из мечети в ...., т.к. тогда их семья нуждалась в деньгах. Деньги потратили на бытовые нужды и на детей.

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2 с предварительного следствия, по которым её сын ФИО1 в настоящее время состоит в браке, у них один совместный ребёнок, также у Свидетель №1 (супруги сына) есть дочь БВВ которую А. принимает, как свою дочь. О совершении двух краж из мечети ...., ей стало известно от сотрудников полиции. Её сын состоит на учёте у психиатра, но она его считает абсолютно здоровым человеком, т.к. тот хорошо ориентируется в жизни, в общении с другими людьми, в окружающей его обстановке, (т. 1 л.д. 154-156).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у АСА, согласно которому к тому обратился Потерпевший №1 с сообщением о факте проникновения неизвестного лица в здание мечети в .... в ..... (т. 1 л.д. 4);

- рапортом о/у АСА о поступлении информации, что к совершению двух краж денежных средств из здания мечети в .... может быть причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал способ проникновения и обстоятельства хищения денежных средств из мечети .... .... (т. 1 л.д. 174-180);

- рапортом дежурного ОМВД России по Азовскому ННМР от ...., согласно которому в д/ч по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме .... рублей в период .... .... из мечети в .... (т. 1 л.д. 48);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период .... .... из помещения мечети в ...., похитило денежные средства на сумму .... рублей, принадлежащие Местной религиозной организации мусульман (т. 1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено здание мечети в ...., зафиксировано открытое окно в комнате для молитв, выстекленный фрагмент шестистворчатого окна в помещении кочегарки, откручивание крышки ящика для пожертвований, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 50-60);

- заключением эксперта, по которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия .... на стене у пластикового окна в комнате для молитв, оставлены ФИО1 (т. 1л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от .... с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъята куртка с капюшоном и брюки камуфляжной расцветки (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра одежды, изъятой у ФИО1. которая по своим характеристикам совпадала с одеждой, в которую был одет человек на видеозаписи от .... с камеры видеонаблюдения мечети, совершивший кражу денежных средств (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от .... с участием Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения мечети за период .... (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра видеозаписи - диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения мечети за .... с 03.00 до 03.30 часов, на которой видно, как человек в камуфляжной одежде с капюшоном на голове передвигается по мечети, берет в руки ящик для пожертвований. В ходе осмотра видеозаписи свидетель Свидетель №1 опознала в человеке на видеозаписи своего супруга - ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал способ проникновения в мечеть .... и изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств (т. 1 л.д. 174-180);

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по двум кражам от .... и ...., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В связи с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное проникновение в иное хранилище, т.к. пластмассовый ящик предназначался не для хранения, а для сбора пожертвований.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности -достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, .... и ...., каждый раз преследуя корыстную цель, действуя умышленно, незаконно проникал в помещение мечети, откуда тайно, противоправно и безвозмездно завладевал имуществом, принадлежащим Местной религиозной организации мусульман.

Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение по каждому составу краж в судебном заседании в том, что ФИО1, без ведома, помимо воли и согласия потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, каждый раз преодолевая препятствия, проникал в помещение мечети. Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ доказана полностью, совокупностью исследованных доказательств.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1 л.д. 120-128).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Так, ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно участковым, удовлетворительно администрацией сельского поселения, потерпевший заявляет о том, что претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, наличие малолетних детей, состояние беременности супруги, состояние здоровья самого подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от .... 

ФИО1 женат, воспитывает двоих детей, как своего ребенка, так и старшую дочь супруги, проживают одной семьёй, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так же, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от .... заключается в том, что изначально заявлений от потерпевшего в отдел полиции не поступало, о совершении преступления в июне месяце было заявлено самим ФИО1, после раскрытия второго преступления, совершенного в сентябре.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 по обоим составам преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, его социальную обустроенность, и назначает ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающий условное осуждение, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, так как тот в настоящее время трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (....),

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (....) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (....) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (....) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счёт возмещения судебных издержек .... рубля.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 вернуть по принадлежности, диск с записями видеокамер хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кулешов А.А.