Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, инвалид № группы, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

1) 21.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 71, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 11.05.2016;

2) 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12.09.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с 12.09.2017 отбывает наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед стоимостью 4000 рублей, провода для вспомогательного запуска автомобиля стоимостью 500 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 500 рублей, алюминиевые миску и таз, 2 мотка проволоки, фрагменты трубки общим весом 5 кг 900 г по цене 40 рублей за 1 кг общей стоимостью 236 рублей, чугунок стоимостью 37 рублей, лопатку для монтажа шин, пять гаечных ключей, две отвертки, семь мотков электрического кабеля общей длиной 10 м 80 см, три мешка, ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5273 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что похитил именно то имущество, которое указано в обвинении, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов он совершил хищение имущества - велосипеда и металлических изделий, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, находящегося во дворе её дома в 

<

адрес>. Все имущество сложил в тележку, которую привязал к похищенному велосипеду и увёз в лес, где спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он забрал похищенное имущество из леса, и когда шёл с велосипедом и тележкой, в которой находилось похищенное по гострассе, его остановил следователь Свидетель №1 и вызвал сотрудников полиции. В хищении он признался. (л.д. 146-151, 169-170)

В явке с повинной ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из сарая во дворе дома его знакомой, похитил велосипед, металлические изделия из алюминия с целью продать в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 136-137) Сведения, сообщённые в явке с повинной, ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в летнее время она проживает в дачном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 помогал ей в строительстве надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение из сарая: велосипеда стоимостью 4000 рублей, проводов для вспомогательного запуска автомобиля стоимостью 500 рублей, автомобильного домкрата стоимостью 500 рублей, алюминиевых миски и таза, чугунка стоимостью 37 рублей; двух мотков алюминиевой проволоки и фрагментов трубок из алюминия лопатки для монтажа шин, пяти гаечных ключей, двух отвёрток, семи мотков электрического кабеля и трёх мешков. Ущерб на сумму 5273 рубля является для неё значительным, её пенсия составляет 16000 рублей. (т. 1 л.д. 98-105, л.д. 110-114)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в 

<

адрес> она дала ФИО1 тележку. (т. 1 л.д. 123-126)

Свидетель Свидетель №1 - следователь ОМВД России по Пожарскому району показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он ехал в 

<

адрес> и по дороге увидел идущего по обочине ему на встречу ФИО1, который катил велосипед, к багажнику которого была привязана тележка, в которой находились проволока, таз, котелок, автомобильный домкрат и другие вещи. Он остановил ФИО1 и последний ему сказал, что похитил это имущество у женщины в 

<

адрес> и едет сдавать его на металл в 

<

адрес>. Он вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УР ОМВД России по Пожарскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он остановил ФИО1 с велосипедом и привязанной к нему тележкой, в которой находятся мешки с металлическими предметами: посуда, проволока и другое. Он незамедлительно выехал на место для проверки информации. Было установлено, что ФИО1 похитил имущество из сарая в 

<

адрес> и принадлежит оно Потерпевший №1

При осмотре места происшествия - кабинета 27 ОМВД России по Пожарскому району, ФИО1 добровольно выдал велосипед, а так же три мешка, в которых находились: алюминиевая тарелка, два мотка алюминиевой проволоки, алюминиевые куски трубки, домкрат автомобильный, монтажка, ключ накидной шестигранный 19x17, ключ автомобильный для откручивания колес, две отвертки, два ключа рожковых 12x13 и 12x14, головка от накидного ключа, 8 мотков электрического кабеля различного сечения и длины, таз алюминиевый и котелок алюминиевый. ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 17 часов из сарая в 

<

адрес> у своей знакомой. Так же ФИО1 добровольно выдал тележку, которую он взял у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5-8) 

Изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 80-84) и опознаны потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88)

При осмотре места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в сарае: велосипед, алюминиевый таз, котелок, автомобильный домкрат, провод для запуска автомобиля не обнаружены. (т. 1 л.д. 10-17)

При осмотре места происшествия осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, из сарая было совершено хищение ее имущества. (т. 1 л.д. 18-24)

При проверки показаний на месте ФИО1 указал на сарай во дворе 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут похитил велосипед, алюминиевый таз, чугунок, автомобильный домкрат, рожковые и накидные ключи, электрический кабель. (т. 1 л.д. 154-160)

В ходе выемки во дворе 

<

адрес> изъята тележка, переданная на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после изъятия в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете 27 ОМВД России по Пожарскому району у ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно справок о стоимости: стоимость 1 кг черного металла составляет 07 рублей 50 копеек, стоимость 1 кг алюминия - 40 рублей; стоимость автомобильного домкрата составляет от 880 до 990 рублей; стоимость проводов для вспомогательного запуска автомобиля составляет от 580 до 630 рублей, стоимость велосипеда составляет от 7000 до 8800 рублей. (т. 1 л.д. 106, 107, 109)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества из сарая Потерпевший №1 нашла своё подтверждение.

Доказательства, представленные государственным обвинителем, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а также, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так в своих показаниях потерпевшая ФИО2 сообщила о хищении из сарая, принадлежащего ей велосипеда, провода для вспомогательного запуска двигателя, алюминиевых изделий, домкрата, гаечных ключей и проволоки, всего стоимостью 5273 рубля, заявив, что ущерб для неё является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет. Свидетель Свидетель №3, сообщила о том, что она по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давала ему тележку. Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ встретил на дороге ФИО1, катившего похищенный велосипед и привязанную к нему тележку с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который заявил, что по сообщению Свидетель №1 задерживал на автомобильной дороге ФИО1 с похищенным имуществом, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты велосипед и другое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое потерпевшая опознала. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, который заявил, что похитил изъятое у него имущество, у своей знакомой в 

<

адрес>. ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения хищения имущества Потерпевший №1, и обстоятельства совершения преступления. 

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления - кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. Так, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину». Как указано в п. 2 примечания к статье 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая заявила, что ущерб в сумме 5273 рубля является для неё значительным, она пенсионер и её пенсия составляет 16000 рублей в месяц.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» с диагнозом легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-44) ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, суд признает состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

При определении меры наказания, с учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учётом личности подсудимого, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку суд не усматривает для этого оснований. Суд полагает достаточным основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает, поскольку он судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, а поэтому исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у Потерпевший №1 и Свидетель №3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение последних. 

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 12.09.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 21.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда от 12.09.2017 с 12.09.2017 по 20.11.2017 включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед, мешок с алюминиевой миской, алюминиевой проволокой, алюминиевыми трубками; мешок с ручным автомобильным домкратом, лопаткой для монтажа шин, гаечным ключом, ключом для крепления колес, крестовой отверткой, отверткой с рукоятью комбинированного цвета, двумя рожковыми ключами, накидным ключом; мешок с алюминиевым тазом, чугунком из металла черного цвета, мотками электрического кабеля в количестве 7 штук, двумя проводами для вспомогательного запуска автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - передать последней; тележку, хранящуюся у Свидетель №3 - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко