Дело № 12-288/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 15 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, изложив свои доводы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что является инвали... группы по слуху, просит дело прекратить за малозначительностью.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что ... с ... по ... ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ..., ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М идентификатор ....

Вывод Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что какого-либо существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, ущерба государству действия ФИО1 не повлекли.

Кроме того, как следует из материалов административного дела,ФИО1 является ... группы, на стекле автомобиля имеется опознавательный знак «...».

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения с объявлением устного замечания, что соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере благоустройства города Казани.

Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении ФИО6 ФИО1 о наложении наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ФИО7 ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Освободить ФИО8 ФИО1 от административного наказания, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд. 

Судья Д.И. Гадыршин