Дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях Баянкиной Л.А., Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., Ряпосовой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Брусницыной О.А., Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области,

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Алапаевского городского суда от 28.06.2016г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Алапаевского городского суда от 13.10.2016г., отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно со ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее по тексту третье лицо), пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в садоводческом некоммерческом 

<

данные изъяты>, и испытывая потребность в денежных средствах, совместно договорились о хищении чужого имущества из дома, находящегося на участке № СНТ №, с незаконным проникновением в жилище, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор.

Непосредственно после возникновения совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, подошли к дому, расположенному на участке № в СНТ №, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану с ФИО1 и третьим лицом, с помощью физической силы оторвал штапики с окна оконной рамы указанного дома, вынул из нее стекло, после чего через образовавшийся проем совместно с ФИО1 и третьим лицом незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили: 

<

данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и третье лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее по тексту второе лицо), пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в садоводческом некоммерческом 

<

данные изъяты>, и испытывая потребность в денежных средствах, совместно договорились о хищении чужого имущества из дома, находящегося на участке № СНТ №, с незаконным проникновением в жилище, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор.

Непосредственно после возникновения совместного преступного умысла, ФИО1 и второе лицо, подошли к дому, расположенному на участке № в СНТ №, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану со вторым лицом, с помощью физической силы сломал запирающее устройство входной двери, после чего совместно со вторым лицом незаконно проникли внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 и второе лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили: 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 1250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и второе лицо, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 139-140, 141-142, 143-144, 145-146).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных ими преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются, и освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитники адвокаты Брусницына А.Е. и Кузнецов Г.В. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники не возражали.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО1 и ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено два преступления, а ФИО2 одно преступление, которые законодателем отнесены к категории тяжких против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете врача нарколога с диагнозом, указанном в медицинских документах, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по каждому преступному эпизоду суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 частично, потерпевшему Потерпевший №2 полностью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также то, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступлений, суд считает необходимым признать по каждому преступному эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту регистрации и по прежнему месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» характеризуется с отрицательной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, в связи с чем состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Алапаевский», нарушал тишину и покой соседей в ночное время, постоянного источника дохода не имеет, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что совершению преступления против собственности предшествовало распитие спиртных напитков, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновных и восстановления социальной справедливости послужит назначение подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение ими новых преступлений.

Оснований для назначения условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимыми преступления, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимых суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены подсудимыми в период отбытия условного осуждения, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 и ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 после вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено подсудимым по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых, в сумме 3660 рублей, на удовлетворении которого потерпевшая в судебном заседании настаивала в полном объеме, и с которым подсудимые согласились, суд считает, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить его в размере похищенного имущества, установленного судом с учетом позиции государственного обвинителя, и взыскать солидарно с подсудимых – 

<

данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив постановления следователя о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата защитнику Брусницыной А.Е. в размере 3795 рублей за осуществление защиты ФИО1, защитнику Кузнецову Г.В. в размере 1265 рублей за осуществление защиты ФИО2, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимых ФИО2 и ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения на стадии следствия труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере 632 рубля 50 копеек, поскольку им осуществлялась защита по назначению органа следствия другого лица, вопрос об осуждении которого по настоящему делу судом не решается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, состоящих из вознаграждения защитников за осуществление защиты каждого из них, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова