Дело № 1-415/2024

91RS0018-01-2024-004765-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Андрианове В.В., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., защитника – адвоката Гаврилюка М.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 лет (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел два велосипеда марки «Kimiko» чёрного и белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии решил похитить, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, находясь в подъезде № по 

<

адрес>, завладел двумя велосипедами марки «Kimiko» чёрного и белого цвета, стоимостью 14 000 руб. каждый, общей стоимостью 28 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1 втайне для потерпевшей Потерпевший №1 похитил два велосипеда марки «Kimiko» чёрного и белого цвета, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину на сумму 28 000 руб., что превышает 5 000 руб.

С учётом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 суд признает сумму 28 000 руб. значительным ущербом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию и раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной и посильной помощи матери, состояние здоровья.

Согласно материалам дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского горрайонного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Сакского районного суда Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 лет (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания).

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО1 по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при отбытии им основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, при этом судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, а также личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО1 оставить прежней. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осуждённому со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Kimiko» чёрного цвета, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: