Дело № 2-143/2020 г.

УИД 23RS0060-01-2020-000110-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «13» мая 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям заключенного кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако обязательства по погашению кредита остались не исполненными. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей. По информации нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО3 истцу стало известно о том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № г. по заявлению ФИО1 Так как вышеуказанная задолженность на дату подачи искового заявления не погашена, истец просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пределах перешедшего к ним имущества. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности № от 30.08.2018, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Направленная неоднократно в адрес ответчицы почтовая корреспонденция вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Третье лицо, нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не направил.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не направила. Направленная в адрес третьего лица почтовая корреспонденция вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не направил. Направленная в адрес третьего лица почтовая корреспонденция вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № 8619/0283 Краснодарского отделения № 8619 ОАО Сбербанка России ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (п. 1.1 Договора) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, производится безакцептными списанием со счета в соответствии с условиями счета. 

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 не выполняла, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 14.01.2020 составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО3 справки от 19.02.2020 № № установлено, что по данным архива нотариуса (в том числе по данным переданного архива нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО8) после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, дело окончено ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле № имеются заявление о принятии наследства в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданные ФИО1, являющейся дочерью умершей, в лице ФИО5, действующей по доверенности, заявление об отказе от наследства, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, поданные ФИО6, являющимся супругом умершей, заявление об отказе от наследства, поданное ФИО5, являющейся дочерью умершей. Кроме этого нотариусом сообщено, что в наследственном деле № № завещания отсутствуют. После смерти выданы одно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, одно свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются предоставленными, надлежащим образом заверенными копиями документов.

Согласно предоставленной копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО8, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на 

<

данные изъяты> доли ввиду отказа в её пользу супруга наследодателя ФИО6, дочери наследодателя ФИО5 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 

<

данные изъяты> долю её имущества вступила дочь ФИО1, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Бондаренко О.В.