По 1-й инст. – судья Хмелёва А. А. Дело № 22-1253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «02» июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2024 года переведённого в исправительную колонию строгого режима (окончание срока наказания – 14 ноября 2026 года),

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Старшовой Л. Е. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Пишет о том, что получил ряд поощрений, что накладывавшееся на него взыскание считается погашенным и что Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия признал его положительно характеризующимся. Полагает, что вывод суда первой инстанции о преждевременности замены лишения свободы является необоснованным.

Проверив по жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на некие неназванные данные о личности и на то, что не считает поведение ФИО1 стабильно положительным, он имел взыскание, заработал незначительное количество поощрений, в 2024 году не получив ни одного.

Однако каких-либо определённых постоянности, регулярности и количества поощрений для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не требуется, наличие же взыскания само по себе без сопоставления с прочими данными о поведении и отношении к учёбе и труду не свидетельствует о невозможности удовлетворения ходатайства осуждённого.

При этом суд первой инстанции не дал оценки характеру, значительности и давности единственного допущенного ФИО1 31 марта 2022 года в следственном изоляторе нарушения режима, взыскание за каковое в виде выговора было снято по прошествии менее 10 месяцев, оставил без внимания то, что первое новое поощрение осуждённый получил спустя всего немногим более двух месяцев после прибытия в исправительную колонию строгого режима.

Ни на какие конкретные сведения о личности ФИО1, кои исключают замену лишения свободы любым более мягким видом наказания, даже принудительными работами, районный суд не указал.

Таким образом, суд первой инстанции не привёл убедительных юридически значимых мотивов, по которым положительно характеризующие осуждённого данные всё-таки не влекут удовлетворения его ходатайства.

Посему, отменяя обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение иным составом Угличского районного суда Ярославской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов