Мировой судья ФИО2 К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3 

подсудимого ФИО1

защитников подсудимого ФИО1 – ФИО10, представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору 

<

адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ, для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении действующего уголовно- процессуального законодательства- отменить, дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №

<

адрес> со стадии судебного разбирательства, в связи с отсутствием нарушений требований действующего уголовно- процессуального законодательства по уголовному делу, препятствующих его рассмотрению судом по существу.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что отсутствие в материалах дела постановлений о принятии уголовного дела к производству, после возобновления предварительного следствия, никак не может свидетельствовать о том, что такие постановления не были вынесены следователем в установленном законом порядке, а отсутствием указанных постановлений установлен лишь факт их не приобщения к материалам уголовного дела, что не означает, что фактически следователем не были приняты такие процессуальные решения о принятии уголовного дела к своему производству. Считает, что в обжалуемом постановлении не содержится указаний на неустранимые в судебном заседании препятствия к рассмотрению уголовного дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, а также представила копии постановлений о принятии уголовного дела к производству после возобновления предварительного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 просил постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе, так как прокурором представлены доказательства принятия следователем уголовного дела к своему производству.

Подсудимый ФИО1, его защитники - ФИО10, ФИО11 просили оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору 

<

адрес> уголовного дела по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес>.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 п.13, ч.1,2,3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ и частью 1 статьи 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, основанием для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения могут явиться случаи допущения в досудебном производстве существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, было возвращено прокурору 

<

адрес> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, то есть в связи невыполнением следователем требований закона по составлению обвинительного заключения в отношении лица, обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.156 УПК РФ если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о принятии уголовного дела, вынесенные следователем ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи ФИО7, в соответствии с требованиями ст.156 УПК РФ, после возобновления предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден также описью материалов, содержащихся в уголовном деле. 

Также в материалах дела отсутствует постановление руководителя следственного органа об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи ФИО7

Вместе с тем постановлением руководителя следственного органа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7, без принятия уголовного дела к своему производству, было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в нарушение требований ст.ст. 38, 156 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам, относятся в частности, иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

С учетом исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи. 

Доводы изложенные в апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 о том, что доводы суда о нарушении требований уголовно-процессуального закона в результате отсутствия в материалах уголовного дела постановлений о принятии уголовного дела к производству после возобновления предварительного следствия не обоснованы, а отсутствие в материалах дела постановлений о принятии уголовного дела к производству, после возобновления предварительного следствия, не может свидетельствовать о том, что такие постановления не были вынесены следователем в установленном законом порядке, при этом отсутствием указанных постановлений установлен лишь факт их не приобщения к материалам уголовного дела, что не означает, что фактически следователем не были приняты такие процессуальные решения о принятии уголовного дела к своему производству, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Тщательный анализ и основанная на законе, позволили суду правильно установить факт отсутствия в материалах дела постановлений о принятии уголовного дела к производству и прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Предоставление государственным обвинителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копий постановлений о принятии уголовного дела к производству, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку отсутствие подлинников указанных документов, в материалах уголовного дела, подтверждает законность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие в материалах дела указанных постановлений о принятии уголовного дела к производству, влечет незаконность последующих следственных действий, что также подтверждает наличие установленных судом первой инстанции оснований для возврата прокурору 

<

адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ, следовательно подтверждает законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу судом не допущено, поэтому суд не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционного представления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи – не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору 

<

адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом- оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию 

<

адрес>вого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.