Уголовное дело № 1-596/2024

УИД: 66RS0001-02-2024-001384-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Варыгина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбург по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен 04.09.2023 (л.д. 63), неотбытый срок дополнительного наказания – 01 год 05 месяцев 23 дня,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

14.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 12.05.2022, Шопоняк привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

31.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 11.02.2023, Шопоняк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

24.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 05.05.2023, Шопоняк привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

02.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 13.05.2023, Шопоняк привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

15.08.2023 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 04.09.2023, Шопоняк осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

20.06.2024 в 22:50 Шопоняк в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами, повторно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при этом, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при управлении транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, но в последующем был выявлен и проверен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шопоняк добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им и его защитником – адвокатом Белкановой Е.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Шопоняк понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении Шопоняк обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении Шопоняк наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шопоняк 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шопоняк, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Шопоняк наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым. 

Судом обсуждена возможность назначения Шопоняк наказания в виде штрафа, однако с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств содеянного суд не находит к этому достаточных оснований. 

В связи с назначением Шопоняк наказания за преступление небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и правовых и достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности Шопоняк. 

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шопоняк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.

В порядке ст. 91 УПК РФ Шопоняк не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 37), – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек осужденного следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 15.08.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова