Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2020 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Шепуновой С.В., 

при секретаре – Рухманковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1, заключили договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере – 21000 руб. 00 коп., сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

Как следует из п.4 договора процентная ставка по договору займа – 782,143% годовых.

Согласно п.6 общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет – 27300 руб. 00 коп., из которых сумма процентов – 6300 руб. 00 коп., сумма основного долга – 21000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.12 установлено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.13 общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №...-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 31530440002 перешли к истцу.

ООО МКК «Монеза» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65 606 руб.81 коп., из которых: сумма основного долга - 21000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 6300 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35549 руб. 21 коп., сумма задолженности по штрафам и пени – 2757 руб. 60 коп.,

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации согласно ответу на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области (л.д.65): 

<

...> ...А, ....

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, законодатель определил расписку лишь в качестве одного из средств подтверждения факта передачи денежных средств.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в соответствии с характером спорного правоотношения подлежит применению в спорном правоотношении сторон по делу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1, заключили договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере – 21000 руб. 00 коп., сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

Как следует из п.4 договора процентная ставка по договору займа – 782,143% годовых.

Согласно п.6 общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет – 27300 руб. 00 коп., из которых сумма процентов – 6300 руб. 00 коп., сумма основного долга – 21000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.12 установлено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 13 общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №...-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 31530440002 перешли к истцу.

ООО МКК «Монеза» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Факт подписания, договора займа, ответчиком не оспорен. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу задолженность.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 65 606 руб.81 коп., из которых: сумма основного долга - 21000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 6300 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35549 руб. 21 коп., сумма задолженности по штрафам и пени – 2757 руб. 60 коп.

Доказательств о возврате суммы денежных средств по договору займа в полном объеме суду не представлено.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 168 руб. 20 коп., подтвержденные платежным поручением №... от 21.02.2020г. (л.д. 6).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» ему был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1084 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65 606 руб.81 коп., из которых: сумма основного долга - 21000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 6300 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35549 руб. 21 коп., сумма задолженности по штрафам и пени – 2757 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2168 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова