Дело № 2-2157/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001934-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее – истец или ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 26.07.2022 между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в размере 500 000 рублей на срок до 26.07.2027 с уплатой процентов по ставке 42,1% годовых, выдача займа подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма ответчик обязан был вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик нарушил условия договора, допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику требование от 26.12.2023 о полном досрочном востребовании займа в срок до 28.01.2024г. Требование истца ответчик не исполнил. По состоянию на 07.03.2024г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет 531 745, 86 рублей, в том числе: 454 028,66 рублей – основной долг, 77 717,20 рублей – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 42,1% годовых. Период, за который образовалась задолженность с 18.10.2023 по 07.03.2024г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 745,86 руб., в том числе 454 028,66 руб. – сумма основного долга, 77 717,20 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 42,1%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки ответчика не известна. Ранее направляла письменный отзыв, указала, что заключала кредитный договор с ООО МК «СКБ-финанс», истец представил денежные средства, должник по причине правовой неграмотности и доверчивости утратил денежные средства, истец длительное время не уведомлял о наличии просроченной задолженности, расчет задолженности не предоставлял. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, а также отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, принятии мер для урегулирования спора миром, прекращения производства по делу в связи с наличием идентичного искового заявления 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693 159 руб. в письменном виде.

23.07.2022 ответчиком ФИО1 было подано заявление - анкета на предоставление микрозайма в размере 500 000 руб. на потребительские нужды на срок – 60 месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора денежные средства передаются клиенту путем зачисления суммы микрозайма на банковский счет заемщика, открытый в банке-партнере (п. 19 ИУ). Срок действия договора, срок возврата займа – 26.07.2027г. (п. 2 ИУ). 

Процентная ставка микрозайма в соответствии с п. 4 индивидуальных условий – 42,1 % годовых.

Количество платежей по договору – 60. Первый платеж в сумме 20 200 руб. уплачивается 26.08.2022, последующие платежи в сумме 20 200 руб. уплачиваются ежемесячно 26 числа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Ответчик подтвердила свое согласие подписанием договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей от ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления займа и наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты по договору микрозайма № - 26.08.2022, 26.10.2022, 28.11.2022, 26.12.2022, 27.02.2023, 27.03.2023, 29.04.2023 в размере 20 200 рублей.

Кроме того, 28.01.2023, 27.06.2023 ответчиком выплачена денежная сумма в размере 20 300 руб.; 06.06.2023 в размере 20 400 рублей; 15.08.2023 в размере 5000 руб.; 05.09.2023 в размере 36 000 руб.;17.10.2023 в размере 21 500 руб.; 30.11.2023 в размере 2000 руб.; 03.12.2023 в размере 550 руб.; 06.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, 13.12.2023 в размере 1000 руб., в счет оплаты по договору микрозайма №;

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате договора микрозайма, не соблюдала сроки по оплате, размеры ежемесяных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении займа № –ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном востребовании займа в срок до 28.01.2024 г., которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

С учетом этого и отсутствием оплаты ответчиком задолженности истец подал настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 745,86 руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга 454 028,66 рублей; процентов за пользование займом 77 717,20 рублей. Расчет истца в части основного долга и процентов судом проверен, соответствует условиям договора микрозайма, и не противоречит положениям закона. Иное не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 745,86 руб., в том числе 454 028,66 руб. – сумма основного долга, 77 717,20 рублей –проценты за пользование займом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, по причине правовой неграмотности и доверчивости утратила денежные средства, истец длительное время не уведомлял ее о наличии просроченной задолженности, расчет задолженности не предоставлял, а также заявления об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, принятии мер для урегулирования спора миром, прекращения производства по делу в связи с наличием идентичного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку ответчик не отрицает, что подписывала договор микрозайма, знакомилась с условиями договора микрозайма, график платежей у нее имелся, она вносила периодические платежи, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного погашения займа, что говорит, о том, что ответчику известно было об образовавшейся задолженности. Требования об обращении взыскания на заложенное имущества истцом не заявлялись, арест на имущество судом не накладывался, дело находится в производстве суда длительное время, судом предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем, в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми ранее не рассматривались дела с аналогичными сторонами и требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 745,86 руб., в том числе 454 028,66 руб. – сумма основного долга, 77 717,20 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 42,1%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова Т.В.