Дело № 2 – 5782/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Асгора" о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Республики Татарстан "Защита прав потребителей", действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Асгора" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 7 мая 2017 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № МБ-339, а именно: кровати «Carolina экотекс 109», стоимостью 37 780 рублей: матраса «Serta Calidonia 200*160», стоимостью 37 352 рубля, чехла «Askona 200*140», стоимостью 2 500 рублей. Истцом внесена 100%-я предоплата в размере 77 632 рубля. Срок доставки мебели по условиям договора определен в течении 45 дней с момента заключения договора. Истцом был утрачен интерес к приобретению указанного товара, в связи с чем 8 мая 2017 года предъявлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 77 632 рубля. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № МБ-339 от 07.05.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца 77 632 рубля - предоплату по договору, 14 750 рублей – неустойку, взыскать с ответчика неустойку с 01.06.2017 года по день вынесения судебного решения, 2 000 рублей — моральный вред, штраф согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» присудить штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя взысканного судом в связи с отказом от обязательств по делу в пользу Общественной Организации Республикой Татарстан «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель ОО РТ «ЗПП» и истец уточненные исковые требования поддержали и окончательно просили расторгнуть договор № МБ-339 от 07.05.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца 77 632 рублей - предоплату по договору, 36 484 рублей 04 копейки – неустойку по день вынесения судебного решения, 2000 рублей — моральный вред, штраф согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» присудить штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя взысканного судом в связи с отказом от обязательств по делу в пользу Общественной Организации Республикой Татарстан «Защита прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец и представитель ОО РТ «ЗПП» согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ОО РТ «ЗПП», истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 2 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

Судом установлено, что 7 мая 2017 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № МБ-339, а именно: кровати «Carolina экотекс 109», стоимостью 37 780 рублей: матраса «Serta Calidonia 200*160», стоимостью 37 352 рубля, чехла «Askona 200*140», стоимостью 2 500 рублей. Истцом внесена 100%-я предоплата в размере 77 632 рубля. При заключении договора истцу был предоставлен образец товара в торговом зале – матрас «Serta Calidonia 200*160», а второй товар - кровать «Carolina экотекс 109» представлен на ознакомление дистанционным способом, посредством электронного каталога. Срок доставки мебели по условиям договора определен в течении 45 дней с момента заключения договора. Истцом был утрачен интерес к приобретению указанного товара, в связи с чем 8 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы в размере 77 632 рубля. 21 мая 2017 года истцом предъявлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 77 632 рубля. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца ответчик не удовлетворил.

На день подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены, товар не поставлялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 77 632 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июня 2017 года по 17 июля 2017 года в сумме 36 484 рублей 04 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно следующему расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком:

77632* 1% = 776 рублей 32 копейки за каждый день просрочки;

776,32* 47 дней = 36 484 рублей, где:

77632 рублей – стоимость товара.

47 дней просрочки исполнения обязательств, с 1.06.2017 (истечение 10- дневного срока с момента получения претензии) до 17.07.2017 г.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки представителем ответчика в ходе судебного заседания не заявлялось.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда за необоснованное взимание комиссии за страхование жизни и здоровья также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 58 058 рублей 02 копейки (из расчета: (77 632 + 36 484,04 + 2000 / 2), в пользу ОО РТ «ЗПП» и потребителя, по 29 029 рублей 01 копейки.

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3782 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Асгора" о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № МБ-339 от 07.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Асгора".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асгора" в пользу ФИО1 77 632 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля - предоплату по договору, 36 484 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки – неустойку, 2 000 (две тысячи) рублей — компенсацию морального вреда, штраф в размере 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асгора" в пользу общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" штраф в размере 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгора» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин