Дело № 2-353/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>

Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» о договору уступки прав (требований) №. На момент уступки сумма основного долга ответчика составила 

<

данные изъяты> 

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 74 298 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 428 рублей 94 копейки, и по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, всего: 86 727 рублей 04 копейки. 

В судебное заседание истец представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление. Исковые требования не признала, и просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отсутствием доказательств со стороны истца, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, отсутствие документов, подтверждающих расходы истца на составление искового заявления, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д.38,59). 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо ИП ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовались. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

27 августа 2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30 августа 2019 года. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») сторонами был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, заявлении клиента о заключении договора кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 рублей на срок действия кредитовая – до востребования под 32 % годовых, льготный период – 56 дней (л.д. 15).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась каждый месяц осуществлять оплату кредита в размере не ниже минимального платежа, о размере и сроке уплаты которого ОАО КБ «Восточный» уведомлял ответчика смс- уведомление, включающий в себя оплату часть основного долга и начисляемых процентов, плату за присоединение к программе страхования. Платежный период – 25 дней, дата платежа - согласно счету-выписке.

В соответствии с п. 4.1 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе Процентная ставка и порядок ее определения Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 32 % годовых, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность -50 % годовых (л.д. 15,54-55).

ОАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику лимит кредитования 

<

данные изъяты>. Ответчик воспользовалась суммой кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.10-13).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате предусмотренных договором платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее лицевом счету (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а также по плате за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты> 

На основании договора № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к истцу 

<

данные изъяты> (л.д.18- 22). Оплата уступленных прав по договору произведена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, истец ООО «Экспресс –Кредит» вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. 

Поэтому довод ответчика об отсутствии доказательств наличия у нее задолженности перед ответчиком судом отклоняется. В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие доказательств заключения кредитного договора между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», однако не оспаривает факта заключения ею кредитного договора, как не ссылалась на указанное обстоятельство в своем заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 63). 

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, которую просит взыскать истец, согласно представленному истцом расчету, составляет 74 

<

данные изъяты> Расчет судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно счету-выписке.

Лицами, участвующими в деле, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлены счета-выписки по указанному кредитному договору, поэтому при определении даты ежемесячного платежа суд исходит из дат, указанных в качестве окончания периода начисления процентов и неустойки в расчете задолженности.

Также из представленного истцом расчета задолженности, судя по тому, что задолженность по основному долгу для начисления процентов ежемесячно уменьшалась на 1 500 рублей следует, что в ежемесячный платеж включалась часть основного долга по кредиту в размере 1 500 рублей (за исключением последнего платежа, выпадающего на 09 января 2017 года, в размере 891 рубль 35 копеек). 

Таким образом, вопреки доводам истца, содержащимся в отзыве на заявление о применении срока исковой давности (л.д. 90), кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В этой связи довод истца о том, что договор кредитной карты является бессрочным, и срок исковой давности должен исчисляться с даты договора цессии (29 июня 2017 года) является не состоятельным. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки из лицевого счета ответчика, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения обязательства по погашению кредита внесен ответчиком 06 ноября 2014 года (л.д. 79-84). В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж 08 декабря 2014 года ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 21 августа 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 59-60,64).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 31 августа 2018 года, определением мирового судьи от 28 сентября 2018 года судебный приказ отменен (л.д. 66,68).

Соответственно, в период с 21 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года (39 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском истец обратился 28 мая 2019 года (почтовый штамп на конверте) (л.д. 29).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 16 апреля 2016 года (30 октября 2018 года - 3 года – 39 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

Как следует из расчета исковых требований, размер задолженности ответчика по кредиту на ближайшую к указанной дате дату внесения ежемесячного платежа (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Общий размер подлежащих взысканию процентов оставит 5 077 рублей 56 копеек (1 666, 63 + 3 410,93).

На основании изложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 17 968 рублей 91 копейка (12 891,35 + 5 077,56). В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (24,18%), что составит 587 рублей 32 копейки. 

Принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела (удовлетворение иска на 24,18%), а также категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем фактически оказанных истцу ИП ФИО2 юридических услуг (составление искового заявления), исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по агентскому договору в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в погашение задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 17 968 рублей 91 копейку, в том числе основной долг 12 891 рубль 35 копеек, проценты 5 077 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов 1 087 рублей 32 копейки, в том числе по уплате государственной пошлины 587 рублей 32 копейки, по оплате услуг представителя 500 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>