Дело № 1-194/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием государственного обвинителя Филатовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мушанова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.06.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл 13.06.2024, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

23.09.2024 около 14 часов 40 минут ФИО1 сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, находясь в состоянии опьянения, выехал с территории, прилегающей к задней части здания СберБанка, расположенного по адресу: пер. Коммунальный д.9 п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, в направлении своего дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе чего в 14 часов 44 минуты 23.09.2024 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,950 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверность которых подтверждена подсудимым после их оглашения, из которых следует, что он не имеет права управления ТС, никогда не проходил обучение на вождение. В июне 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 Ко АП РФ, назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл в 

<

адрес>. На суде лично присутствовал, решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был остановлен сотрудниками ДПС на 

<

адрес> у медицинского колледжа 

<

адрес> при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на супругу, в состоянии алкогольного опьянения. В этот день выпил пиво 5-6 бутылок объемом 0,5 л., стоя примерно с 14 час. на площади между Сбербанком и Байкал бизнес центром. После чего поехал домой, выехал на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес> этом увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ГАИ. Ему был подан сигнал проблесковыми маячками, он остановился у медколледжа, вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС, подошедший к нему, представился, попросил документы. Он предоставил паспорт и документы на автомобиль. Его спросили, выпивал ли он спиртное, он не отрицал факт употребления алкоголя. Тогда он был приглашен в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС сел на водительское место, предупредил, что ведется видеосъемка, затем представился, предупредил, что начнет производить в отношении него административную процедуру, поскольку усматриваются признаки опьянения. Затем он сказал дату, время, место их нахождения, разъяснил права. Сотрудник ДПС спросил, понятны ли права и предложил подписать протокол ознакомления с правами. Он подписал бланк. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку и продемонстрировал сам прибор, показал свидетельство о поверке. С прохождением данной процедуры согласился. Сотрудник ДПС вскрыл новую упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, и он продул прибор. Затем инспектор ДПС показал результаты алкотектора, отразившиеся на дисплее, данные не помнит, но показало наличие алколголя. С данными алкотектора согласился. Он расписался в чеке алкотектора. Заполнили еще несколько протоколов, вручили ему копии. Автомобиль был направлен на штрафстоянку 

<

адрес>. В настоящее время вину по уголовному делу признает полностью (л.д.78-81).

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №2 В ходе патрулирования на служебном автомобиле по п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области в дневное время встали перед зданием Сбербанка по пер. Коммунальный 9 п. Усть-Ордынский. При этом видели, что на площади за СберБанком длительное время стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Рядом находился мужчина, пил предположительно из жестяной банки пиво. Около 14 часов 40 минут мужчина сел за управление данным автомобилем. Желая пресечь факт управления ТС лицом в состоянии опьянения, последовали за ним. Водитель выехал на ул. Ватутина, затем повернул направо на ул. Ленина. Они подали ему знак к остановке. Автомобиль остановился вблизи медицинского колледжа. Свидетель №2 подошел к водителю, немного пообщавшись, привел его в салон служебного автомобиля. Водитель, представившийся ФИО1, действительно имел признак опьянения-запах алкоголя изо рта. В связи с этим он начал административную процедуру в отношении него под видеозапись на свой смартфон. Он представился, назвал дату, время, место их нахождения, попросил представиться водителя. Далее разъяснил ФИО1 права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления ТС. После чего ФИО1 были разъяснены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер. Он продемонстрировал прибор, свидетельство о поверке на него. ФИО1 согласился пройти процедуру. Он извлек из вакуумной упаковки мундштук, вставил в прибор, дал продуть ФИО1 Показания прибора вышли на дисплей- 0,950 мг/л. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 ознакомился с ними, получил копии протоколов. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения написал фразу «потому что», когда он спросил, почему он управляет ТС в состоянии опьянения. Его автомобиль был помещен на штрафстоянку (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагасткий», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин., ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 38 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта был отстранен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством по адресу: 

<

адрес> (л.д.62). 

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.61).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора Юпитер, номер прибора 006958, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,950 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Освидетельствование проведено в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: 

<

...> (л.д.63,64).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 66). 

В соответствии с протоколом выемки от 07.10.2024 у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД диск с видеозаписью административной процедуры (л.д.41-45), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства движения, остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, процедура проведения его освидетельствования на месте, его результат (л.д.45-59). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории штраф стоянки по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.24-29), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Из карточки учета транспортного средства (л.д.13), свидетельства о регистрации ТС (л.д.92-93), свидетельства о заключении брака (л.д.105) следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является супруга ФИО1 – ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.06.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

Согласно справке специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.06.2024 отбыл с 03.06.2024 по 13.06.2024 (л.д.21). 

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого ФИО1 в части произошедших событий, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.06.2024 ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, которое им отбыто 13.06.2024.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.117,118).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.121), женат, имеет четверых малолетних детей, один из которых ребенок супруги от первого брака в воспитании и содержании которого он принимает участие (л.д.105-109), участвует в благотворительности (л.д.110-111), работает ООО «Окружные коммунальные системы», где характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий, целеустремленный, трудолюбивый (л.д.112), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.115), имеет постоянное место жительства, где характеризуется МО «Усть-Ордынское» положительно, как проживающий по месту жительства с семьей, информаций и материалов в отношении которого, требующих вмешательств исполнительной власти не поступало (л.д.125), участковым уполномоченным полиции положительно, как проживающий по месту жительства с семьей, спокойный по характеру, не имеющий жалоб и замечаний со стороны местных жителей, не замеченный в употреблении алкогольных напитком, наркотических средств, не состоящий на учете (л.д.120).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся в совместной собственности супругов, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства. 

Учитывая наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, существенно отразится на материальном положении детей, которые находятся на иждивении подсудимого, в связи с чем считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать с собственность государства, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий подсудимому ФИО1, наложенный постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнении отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина