Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2020 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно - строительному кооперативу «Мечта» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р. Будайли обратился в суд с иском к ГСК «Мечта» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Э.Х., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани РТ. После её смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, которое состоит в том числе из гаражного бокса № площадью 18.5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Мечта». Однако право собственности до смерти Б.Э.Х. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В подтверждение того, что Б.Э.Х. владела и пользовалась вышеуказанным имуществом на прве собственности при жизни свидетельствует справка №, выданная на имя Б.Э.Х. о том, что она является членом ГСК «Мечта» и полностью выплатила паевый взнос за гараж №, акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса. Г.Р. Будайли является единственной наследницей по закону. Г.Р. Будайли фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом, а именно со дня смерти матери и по сегодняшний день пользуется вышеуказанным гаражом и осуществляет его содержание.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 18.5 кв.м., расположенный в Гаражно - строительном кооперативе «Мечта» по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - представитель ГСК «Мечта» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - нотариус ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Э.Х. (л.д. 9). Согласно свидетельству о рождении № истец является дочерью умершей (л.д. 11). 

Согласно постановлению Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Мечта» был отведён земельный участок по ул. 

<

адрес>, занимаемый кирпичными полуподземными гаражами (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ГСК «Мечта» было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2 500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Мечта» и Э.Х. Будайли был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Мечта» и Э.Х. Будайли был подписан акт о принятии последней в эксплуатацию гаражного бокса №, площадью 18.81 кв.м. в ГСК «Мечта» по 

<

адрес> (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ Э.Х. Будайли была выдана справка № о том, что она является членом ГСК «Мечта» и полностью выплатила паевые взносы ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит гараж № на правах собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Таким образом, Э.Х. Будайли являлась добросовестным владельцем гаража, несла расходы по содержанию, сохранению и эксплуатации указанного гаража в надлежащем состоянии, при этом право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировать при жизни не успела.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Э.Х. умерла, в связи с чем, заведено наследственное дело № (л.д. 51-65).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. Будайли (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире и на долю денежных вкладов. 

Вместе с тем, судом также установлено, что правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством РФ, для выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» по 

<

адрес> наследником не представлены, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство гараж не выдано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В данном случае, учитывая, что решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу о том, что Б.Э.Х. владела и пользовалась указанным гаражом на праве собственности. 

Учитывая взаимосвязь статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 26, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, суд исходит из того, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Поскольку гараж возведён на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки, то требование истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования является обоснованным.

Разрешая возникший спор, проанализировав приведённые нормы материального права, оценивая доводы истца в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, учитывая, в том числе, что земельный участок и возведённый гараж, в установленном законом порядке были закреплены за Б.Э.Х. спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит исковые требования Г.Р. Будайли о признании права собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» по 

<

адрес>, общей площадью 18.5 кв.м., в порядке наследования, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно - строительному кооперативу «Мечта» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18.5 кв.м., расположенный в Гаражно - строительном кооперативе «Мечта» по адресу: 

<

адрес> порядке наследования. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Захаров