УИД № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025 по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 к А. О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 599,99 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе надзорной деятельности прокуратурой Октябрьского района г.Иркутска установлено, что в производстве СО № 9 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело № ***, возбужденное 

<

дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 

<

дата> около 19 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на ФИО5, 

<

дата> г.р., похитило денежные средства, принадлежащие последней, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 350 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО2 с абонентского номера № *** поступил телефонный звонок от неустановленного лица мужского пола, представившимся сотрудником компании «МТС», с предложением о продлении договора оказания услуг связи, затем ей поступило входящее СМС-сообщение с абонентского номера № *** в котором указано, что данные ФИО2 из портала «Госуслуги» выгружаются и необходимо позвонить на абонентский № ***. Совершив телефонный звонок по указанному номеру, разговор продолжился в мессенджере «Телеграмм» с лицом, представившимся сотрудником Центрального Банка РФ. В ходе разговора неизвестное лицо сообщило ФИО2, что ее аккаунт на портале «Госуслуги» взломан и от её имени совершаются различные операции, поэтому мошенники смогут украсть ее денежные средства, лишить имущества. Около 19 часов 00 минут к ФИО2 приехало неизвестное лицо женского пола, представившись Ириной и показав служебное удостоверение, что является страховщиком. Пройдя в квартиру ФИО2 предоставила Ирине свой мобильный телефон с открытым приложением банка ПАО «Сбербанк», около 30 минут Ирина производила манипуляции в сотовом телефоне, в это же время поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от сотрудника Центрального Банка РФ, который сказал, что ФИО2 необходимо передать наличные денежные средства. Также ФИО6 был совершен звонок по номеру 900, чтобы на имя ФИО2 одобрили кредит в размере 313 150 руб., однако сотрудник банка сказал, что необходимо личное присутствие ФИО2, после этого Ирина покинула квартиру. 

<

дата> ФИО2 посетила отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник сообщил, что ее денежные средства в размере 350 000 руб. переведены по номеру телефона № *** на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., также была попытка перевода суммы в размере 333 150 руб. по номеру телефона № *** на имя ФИО14 которая банком была заблокирована.

В результате действий неустановленного лица с банковской карты № *** ФИО2 

<

дата> переведены на банковскую карту № *** ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб.

По результатам расследования уголовного дела № ***, возбужденного 

<

дата>, по указанному выше факту ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в указанном процессуальном статусе. Предварительное следствие но уголовному делу приостановлено 

<

дата> основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, а также допроса ФИО8 следует, что она указанных выше граждан не знала, договоров, соглашений, сделок с ними как в устной, так и в письменной форме не заключала, в иные правоотношения, из которых вытекала его обязанность осуществить перевод в адрес перечисленных лиц на указанные выше суммы, не вступала.

Таким образом, ФИО3 без каких - либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в размере 350 000 руб., путем перечисления 

<

дата> их на свою банковскую карту № ***.

Полученные в результате, незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства на сумму 350 000 руб. ФИО3 не возвращены, что свидетельствует об их неосновательном обогащении за счет дотерпевшей.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Иркутска просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию за 

<

дата> в размере 32 599,99 рублей.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена крипто - биржа Bybit.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет - сайте суда.

В судебное заседание Прокурор Октябрьского района г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет старший помощник прокурора г. Сызрани Самарской области Ковалева З.С., которая исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 113, 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что проверкой прокуратуры 

<

адрес> установлено, что 

<

дата> около 19 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> тайно, с банковского счёта ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО2, похитило денежные средства, принадлежащие последней, на сумму 350 000 рублей.

Постановлением следователя СО – 9 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 

<

дата> по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 

<

дата> ФИО2 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО2 с абонентского номера № *** поступил телефонный звонок от неустановленного лица мужского пола, представившимся сотрудником компании «МТС», с предложением о продлении договора оказания услуг связи, затем ей поступило входящее СМС-сообщение с абонентского номера № *** в котором указано, что данные ФИО2 из портала «Госуслуги» выгружаются и необходимо позвонить на абонентский номер № *** Совершив телефонный звонок по указанному номеру, разговор продолжился в мессенджере «Телеграмм» с лицом, представившимся сотрудником Центрального Банка РФ. В ходе разговора неизвестное лицо сообщило ФИО2, что ее аккаунт на портале «Госуслуги» взломан и от её имени совершаются различные операции, поэтому мошенники смогут украсть ее денежные средства, лишить имущества. Около 19 часов 00 минут к ФИО2 приехало неизвестное лицо женского пола, представившись Ириной и показав служебное удостоверение, что является страховщиком. Пройдя в квартиру ФИО2 предоставила Ирине свой мобильный телефон с открытым приложением банка ПАО «Сбербанк», около 30 минут Ирина производила манипуляции в сотовом телефоне, в это же время поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от сотрудника Центрального Банка РФ, который сказал, что ФИО2 необходимо передать наличные денежные средства. Также ФИО6 был совершен звонок по номеру 900, чтобы на имя ФИО2 одобрили кредит в размере 313 150 руб., однако сотрудник банка сказал, что необходимо личное присутствие ФИО2, после этого Ирина покинула квартиру. 

<

дата> ФИО2 посетила отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник сообщил, что ее денежные средства в размере 350 000 руб. переведены по номеру телефона № *** на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., также была попытка перевода суммы в размере 333 150 руб. по номеру телефона № *** на имя ФИО15 которая банком была заблокирована..

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» ФИО2 принадлежит банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк», 

<

дата>. Указано, что 

<

дата> совершен перевод денежных средств на сумму 350 000 рублей, получателем перевода указан ФИО16, указан номер получателя № ***

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, в мобильном банке на номер телефона № *** заведена карта ППРБ № ***, владельцем указанной карты является А. О. А., 

<

дата> года рождения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО2 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО3, денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено, как и не установлен данный факт в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат данных средств либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4 ст.845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). С момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. 

Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле ФИО2, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

При этом, для рассмотрения исковых требований прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 не требуется процессуальный вывод о его виновности в совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела доказан факт того, что денежные средства переведены потерпевшей на расчетный счет ответчика и расцениваются как неосновательное обогащение последнего.

При этом судом отклоняется довод ответчика, что спорная сумма получена стороной ответчика от стороны истца в счет обмена в крипто валюту через крипто биржу, которую ответчик внес на крипто кошелек. Из представленных в материалы дела ответчиком скриншотом усматривается, что договоренность о сделке по обмену криптовалюты была у ответчика с ФИО7 (* * *), при этом отправителем денежных средств указана ФИО4 ФИО13

Ответчик доказательств того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательно полученных денежных ответчиком средств подлежат начислению проценты, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - 30 дней просрочки * 19 % ключевой ставки - 5 450,82 руб.;

- с 

<

дата> по 

<

дата> - 65 дней просрочки * 21 % ключевой ставки 13 053,28 руб.;

- с 

<

дата> по 

<

дата> - 70 дней просрочки * 21 % ключевой ставки = 14 095,89 руб., а всего в общей сумме 32 599,99 руб.:

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-327 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 к А. О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с А. О. А., 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 599,99 рублей, а всего в размере 382 599,99 рублей.

Взыскать с А. О. А., 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) в доход муниципального образования г. Сызрань госпошлину в размере 12 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.