Дело № 2а-2192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретарях Отто Е.А., Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***», имеет водительское удостоверение №№ от 05.02.2014 г. Наличие права на управление транспортным средством у лица, страдающего ***, нарушает права неопределенного круга лиц, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В судебном заседании прокурор Челябинской области Лопин В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, откуда заказное письмо с копией определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке административного судопроизводства и судебной повесткой вернулось неврученным в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд расценивает такое поведение административного ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав административного истца, в связи с чем считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора Челябинской области Лопина В.А., исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования прокурора Калининского района г.Челябинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеваниями алкоголизм, наркомания и токсикомания, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. 

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водители транспортного средства обязаны в установленных законом случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а так же медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989г. №555, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004г. №83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996г. №90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. Согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. №555 одними из медицинских противопоказаний к водительской деятельности являются хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания. Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.В судебном заседании установлено и подтверждается информацией МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15 ноября 2018 г., что 05 февраля 2014 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № №.С 2017 года ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***», управление транспортными средствами ФИО1 противопоказано, что подтверждается ответами ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от 27 февраля 2019 г., от 14 июня 2019 г.Доказательств прохождения лечения, регулярных осмотров у нарколога, наличия стойкой ремиссии ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами в силу имеющегося у него заболевания существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, пассажиров ФИО1, других водителей и их пассажиров) на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения права у ФИО1 на управление транспортными средствами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку требования прокурора были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л :Исковые требования Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, (дата) года рождения, по водительскому удостоверению № № от 05 февраля 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В.Плотникова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года

Судья: