№ 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ринг-М» был заключен договор на оказание услуг (номер заявления №-№), оплата услуг произведена в порядке предоплаты в размере 152 490 рублей. При этом экземпляр договора и квитанция об оплате услуг ему не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора на оказание услуг и его расторжении с требованием возврата уплаченной предоплаты в полном размере в связи с отсутствием фактически понесенных ответчиком расходов в рамках заключенного договора. Уведомление ответчиком получено, в добровольном порядке его требования не удовлетворены.

Поскольку он не пользовался услугами исполнителя в рамках заключенного договора, считает, что ему должны быть возвращены денежные средства в полном размере.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств он представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возвращению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 100 643 руб. 40 коп. (152,490 руб. х 3% х22 дня).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу денежные средства в сумме 152 490 руб. 00 коп. в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку в размере 100 643 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с часть 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»), согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 917 890 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на оплату части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, из которых 185 000 рублей вносятся покупателем ФИО1 за счет собственных средств по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Гарант»; на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 27.04.2017г. и на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от 27.04.2017г. При этом в сумму кредита вошли денежные средства на оплату части стоимости автомобиля в размере 730 000 рублей, сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») в размере 152 490 рублей и сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge+») в размере 35 400 рублей. 

Факт заключения кредитного договора с Банком и перечисления последним на счет продавца автомобиля оставшейся суммы в счет полной стоимости приобретенного автомобиля истцом не оспаривается. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий, подписав их, заемщик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями кредитования по программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий потребительский кредит был предоставлен заемщику ФИО1 на следующие цели: 730 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора; 152 490 рублей – на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. 

В п.20 Индивидуальных условий содержатся сведения по договору оказания услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»): минимальный перечень услуг по данной Программе: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля;юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуги - ООО « Ринг-М », номер заявления №, срок действия договора - 54 месяца.

Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления потребительского кредита по кредитной программе «Дилерплюс», исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о стоимости премии по абонентскому договору об оказании услуг VIР-Assistance (п.11, 20 условий договора).

Таким образом, истец при подписании кредитного договора согласился на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIР-Assistance.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; ФИО1 имел возможность оценить для себя последствия получения кредита на указанных условиях.

В индивидуальных условиях предоставления кредита не содержится условий, обязывающих заемщика ФИО1 заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон. 

Доказательств того, что при предоставлении кредита в ПАО «Плюс Банк» ответчик навязал истцу заключение указанного Абонентского договора, а отказ истца от приобретения услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, стороной истца суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без оказания ему услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), стороной истца так же суду не представлено.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») не противоречат закону и не нарушают прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено. 

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н.Степанова