Дело №а-604/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, выразившиеся в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскать с Главного управления ФССП по 

<

адрес> судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО8, по условиям которого определено место жительства их несовершеннолетней дочери с матерью, а также установлен порядок общения дочери с истцом. В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения и чинением препятствий со стороны ФИО8 в общении с дочерью, Дубненским городским судом был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отменено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с тем, что между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не было оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Данная отмена нарушает его права и законные интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершаются действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика – Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с приемными часами в отделе. Суд не признает указанную причину для отложения судебного разбирательства уважительной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, а также невозможность направить в судебное заседание одного представителя, а не весь отдел.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что выданный судом исполнительный лист оформлен ненадлежащим образом, так как внесена формулировка об утверждении мирового соглашения. В связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением об устранении опечаток и описок в исполнительном документе и повторно предъявить его в службу судебных приставов. Каких-либо доказательств нарушений условий мирового соглашения с ее стороны истцом не представлено. В связи с изложенным просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав позицию администартивного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в ст.121 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 18.12.2020г. Дубненским городским судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №. Согласно данного исполнительного листа между ФИО2 и ФИО8 было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения административного истца с несовершеннолетним ребенком; ФИО8 обязалась не чинить истцу препятствий в общении с ребенком согласно установленного порядка общения; место жительства их дочери было определено с ней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства начальником отделения ФИО1 указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с тем, что между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение. 

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратился в установленный законом 10-дневный срок.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021г. суд полагает незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

К судебным актам относятся, в том числе, и определения суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета норм действующего законодательства о порядке исполнения судебного акта, утвердившего мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами, и нарушает права и интересы административного истца на возможность получения того, о чем было заключено мировое соглашение, а именно возможность встреч с несовершеннолетним ребенком.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя. Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В ст. 106 КАС РФ перечислены издержки, связанные с рассмотрением административного дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно договору поручения (об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Доверителем) и адвокатом ФИО6, адвокат ФИО6 приняла на себя обязанности по представлению интересов истца в Дубненском городском суде, в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг адвоката составляет 15 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцу его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья