Дело № 2-446/2020 37RS0023-01-2020-000369-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителяИвановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнительИвановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника -земельный участок с кадастровым номером…., расположенный по адресу:…, и гараж с кадастровым номером…., расположенный по адресу:…, принадлежащие ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №1150/19/37008-СД в отношении должника ФИО2, ….года рождения. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ….

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 25 марта и 27 апреля 2020 года, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствиисост.233 ГПК РФсудом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что поддерживает заявление судебных приставов. 

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 апреля 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 9450 рублей, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 10 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3283,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5683,61 рублей, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 26 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10347,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 413,92 рублей, а всего 30761,91 рублей, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 17 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6669,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9069 рублей (л.д.8-11, 15-18).

Кроме того, на основании решения Советского районного суда г.Иваново от 14 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскана задолженность в сумме 121156,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3623 руб. (л.д.12-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 31.05.2017 г., на основании исполнительного листа серии …..от 30.07.2013 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19364/17/37008-ИП с предметом исполнения: индексация взысканной судом денежной суммы в размере 10102,87 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 31.05.2017 г., на основании исполнительного листа от 05.03.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 26.11.2013 г., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19361/17/37008-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 14568,70 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 02.11.2017 г., на основании исполнительного листа №… от 07.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №31380/17/37008-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 30761,91 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 25.09.2018 г., на основании исполнительного листа №…. от 07.12.2015 г., выданного Советским районным судом г.Иваново, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №24608/18/37008-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 124779,85 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 17.01.2019 г., на основании исполнительного листа …от 20.05.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1151/19/37008-ИП с предметом исполнения: расходы по оплате услуг представителя в размере 9 450 руб.,постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 10.10.2019 г., на основании исполнительного листа ….от 29.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области от 29.08.2019 г., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45024/19/37008-ИП с предметом исполнения:проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 06974 руб.(л.д.19-32, 35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 24.07.2019 г. исполнительное производство от 31.05.2017 года № 19361/17/37008-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №1150/19/37008-СД (л.д.33-34).

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах ФИО2 не выявлено, должник не трудоустроен, официальных доходов не имеет, транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером…., расположенного по адресу:…., и гаража с кадастровым номером…, расположенного по адресу: …Согласно материалам дела должником ФИО2 обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняются.

2 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2 - земельного участка, с кадастровым номером…., расположенного по адресу: …., и гаража с кадастровым номером…, расположенного по адресу: ….(л.д.45-46).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности денежных средств для погашения долга.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство в виде задолженности перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО3;

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность ФИО2 на праве собственности имущества -земельного участка с кадастровым номером…, расположенного по адресу:…., и гаража с кадастровым номером…., расположенного по адресу:…..

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на иное имущество должника - земельный участокс кадастровым номером…, расположенный по адресу:…, и гараж с кадастровым номером…., расположенный по адресу:…., принадлежащие ФИО2.

При этом спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания, так как согласно материалам гражданского дела какого-либо жилого строения пригодного для проживания на земельном участке не расположено, а гараж таким не является. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник ФИО2 не представил суду доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительным листам. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решения суда должником не исполняются, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 184356,27 коп., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и гараж, принадлежащие ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника -земельный участок с кадастровым номером…, расположенный по адресу:…., и гараж с кадастровым номером…., расположенный по адресу:…., принадлежащие ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные,установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.