Копия Дело № 1-486/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006950-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Галимова Б.Р., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Валиуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО4 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 февраля 2024 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, остановлен возле 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Свидетель №2, которому при проверке документов, умышленно, с целью введения его в заблуждение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами и которое использовал при управлении автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. Указанное водительское удостоверение изъято 11 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 02 минут в присутствии понятых инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемой в Республики Таджикистан, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.41-46), показал суду, что поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С», выданное на имя ФИО2, он одолжил у своего друга, который рассказал ему, что у него имеется 2 водительских удостоверения – Российской Федерации и Республики Таджикистан. Указанные водительские права он забрал для пользования на неделю, при этом денежные средства за пользования другу не передавал. В автошколе обучение он не проходил, водительское удостоверение в официальных органах не получал. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, ехал со стороны 

<

адрес> и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан, выданное на имя ФИО2 Сотрудник ГИБДД посмотрел его водительское удостоверение, после чего пояснил, что оно имеет признаки подделки. Далее сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, составили необходимые протоколы, которые он подписал, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в использовании им заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д.29-32) следует, что 11 февраля 2024 в 05 часов 30 минут он, согласно графику дежурств, заступил на службу в составе экипажа № (ФИО5) на патрульном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, с напарником ФИО1, согласно дислокации несли службу по 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, находясь напротив 

<

адрес>, он остановил автомашину марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился мужчина, для проверки документов. После остановки он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данный гражданин предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером № категории «В,С». При проверке документов, им было замечено, что предъявленное вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно: отсутствует микрошрифт, цвет фона не соответствует, цветографическая схема не переливается. Далее в ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В,В1,С,С1,М», которое со слов забыл дома. Им было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с чем ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Так же были приглашены двое понятых, из числа водителей, проезжающих мимо, которым были разъяснены права и обязанности понятых, и в их присутствии ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором после ознакомления понятые и сам ФИО2 расписались. Так же в присутствии понятых, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят бланк водительского удостоверения Республики Татарстан серии АА 1013665 категории «В,С» на имя ФИО2 и помещен в белый конверт, конверт опечатан синей печатью адм.практика, где после ознакомления водитель и понятые расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В отношении ФИО2 был составлен протокол по статье12.7.1 КоАП РФ, за управление ТС не имея права управления ТС. Автомобиль марки «ВАЗ 2114», которым управлял ФИО4, задержан и помещен на спецстоянку «Азино». Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в ОП № «Горки», где при проверке по системе «Папилон» выяснилось, что данный гражданин представился чужим именем, настоящее имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе проверке по базам данным, выяснилось, что ФИО4 водительское удостоверение не получал. При этом ФИО4 пояснил, что поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В,С» взял у друга. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.64-66) следует, что 11 февраля 2024 года примерно в 18:00 возле 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в его присутствии в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление ТС не имея водительского удостоверения, изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером АА № категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан автомобиль, которым он управлял, оформлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления они понятые и сам ФИО2 расписались. В ходе проведении процессуальных действий и заполнения документов замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетеля полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 11 февраля 2024 года в 16 часов 50 минут, при несении службы возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, а именно отсутствует микрошрифт, цвет фона не соответствует, цветографическая схема не переливается (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемой в Республики Таджикистан, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.25-27);

- справкой о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО2, исследование по КУСП № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту изъятия 11 февраля 2024 года возле 

<

адрес>, проверено по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ. В результате проверки установлено его совпадение с объектом, состоящим на учете под № водительским удостоверением Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО3, изъятым ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> органом ОД ОП № «Ямашевский» УМВД России по г.Казани (КУСП №) (л.д.20);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации ТС №; сейф-пакет № с помещенным в него бланком водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-57), осмотренные документы постановлением от 07 апреля 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58). 

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО4

При этом суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее право управления автомобилем полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД и свидетеля Свидетель №1, участвующего в качестве понятого.

Показаниям свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять не имеется, они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных об оговоре ими подсудимого ФИО4, их заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому показания указанных свидетелей суд берет в основу приговора.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным компетентным специалистом, выводы ее мотивированы, научно обоснованы и не согласиться с ее выводами, у суда оснований нет.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО4 на защиту в ходе дознания.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО4 на дознании, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Вывод об использовании ФИО4 заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения Республики Таджикистан, предоставляющего право управления транспортными средствами, суд основывает исходя не только из его признательных показаний, данных как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, но принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, которому, управляя автомобилем, представил поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан, изъятое им впоследствии в присутствии незаинтересованных лиц, что также подтвердили как свидетель Свидетель №1, участвующий в качестве понятого, так и сам подсудимый.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО4 в установленное время умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предъявления уполномоченному должностному лицу – инспектору ГИБДД УМВД России по г.Казани в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем. 

При этом характер указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал, что использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право управления транспортным средством, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 диспозитивный признак «приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» поскольку из обвинения следует, что ФИО4 заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения, при этом суд также отмечает, что в части «приобретения» органы дознания не установили место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном заключении.

Исключение судом вышеуказанных квалифицирующих признаков существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнений, поэтому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о его личности.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО4 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничении?, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона. При этом суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ ФИО4 назначено быть не может, а принудительные работы в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы. 

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, содержится в положениях статьи 53 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К лицам, перечисленным в названной статье, - военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации, - подсудимый не относится.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО4 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территориального муниципального образования город Казань Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол № изъятия вещей и документов, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № об административном правонарушении, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в сейф-пакет №, хранящийся в деле (л.д.62), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.07.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева