РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топоровой Я.П., 

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А., 

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Донскому по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1516/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по г.Донскому о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30.01.2013, вступившего в законную силу 04.03.2013, на срок 6 лет, с административными ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время суток. Указывает, что с 23.03.2016 и по настоящее время работает ОАО «

<

данные изъяты>» в должности сортировщика полуфабрикатов и изделий 3 разряда огнеупорного цеха, в 2014 году работал грузчиком в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в 2015 году работал ООО «

<

данные изъяты>», нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, не допускал. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, дополнив, что 22.02.2013 он освободился по отбытии наказания и 28.03.2013 он был поставлен на учет в ОМВД России по г.Донской, 11.06.2013 и 11.09.2013 он был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, в связи с чем решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.03.2014 в отношении него были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г.Донской два раза в месяц. Кроме того, в 2015 году и 2016 году он был привлечен к административной ответственности за превышение скорости, а 19.03.2016 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку он только вначале, установленного судом срока административного надзора, допускал нарушения административного надзора и административных ограничений, в настоящее время нарушений не допускает, ограничения, установленные административным надзором, мешают ему выезжать на отдых, то просил его административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Донской, по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что ФИО3 22.02.2013 освободился из мест лишения свободы, 28.03.2013 на него было заведено дело административного надзора. 11.06.2013 и 11.09.2013 он был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ за нарушение, установленного судом административного ограничения, в связи с чем решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г.Донской два раза в месяц. После этого, нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, не допускал. ФИО3 характеризуется удовлетворительно. В случае удовлетворения заявления ФИО3, он будет продолжать стоять в ОМВД на учете до погашения судимости.

Помощник прокурора г.Донского Дмитриева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что прекращение административного надзора нецелесообразно, так как в период установленного судом срока административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п.1 ст.10 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64 - ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч.2 ст.9 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22.10.2010 ФИО3 осужден за совершение преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30.01.2013 в отношении ФИО3 на основании Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время суток; срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы 22.02.2013, на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Согласно справке № 

<

данные изъяты> Серия 

<

данные изъяты> от 22.02.2013 ФИО3 освободился из мест лишения свободы 22.02.2013 г. по отбытию срока наказания. 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и информационной карточке в ОМВД России по г. Донской ФИО3 был поставлен на учет 28.03.2013, срок административного надзора истекает 22.02.2019. 

На момент обращения ФИО3 суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ФИО3 отбыто более половины срока административного надзора.

Из справки выданной ООО УК «

<

данные изъяты>» 04.09.2017, следует, что ФИО3 зарегистрирован в г.

<

данные изъяты> мкр-н 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, совместно с ним зарегистрированы и находятся на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно характеристике, выданной ООО УК «

<

данные изъяты>» 04.09.2017, в отношении ФИО3 заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало. 

Из свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении следует, что 21.09.2013 ФИО3 заключил брак, а 18.11.2014 у ФИО3 родилась дочь ФИО1

Из справки №

<

данные изъяты>, выданной 30.08.2017 АО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО3 с 23.03.2016 по настоящее время работает на указанном предприятии сортировщиком полуфабрикатов и изделий 3 разряда огнеупорного цеха.

Также в материалы дела представлена характеристика от 26.10.2017, выданная УУП ОМВД России по г.Донскому, по которой ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 11.09.2013 и постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> г.Донского от 11.09.2013 следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> г.Донского от 11.06.2013 следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. В связи с чем, решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 04.03.2014 дополнено, ранее установленное поднадзорному ФИО3, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г.Донской два раза в месяц.

Вместе с тем, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО3, поскольку истечение более половины срока административного надзора, положительные характеристики не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора, при наличии в течение срока административного надзора административных правонарушений за несоблюдение административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), в связи с чем по решению суда от 04.03.2014 ранее установленные поднадзорному ФИО5 ограничения были дополнены, и не могут свидетельствовать о добросовестном соблюдении ФИО3 административных ограничений. При этом суд также учитывает, что в течение срока административного надзора ФИО3 в 2015-2016 году трижды был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в десяти дней

Председательствующий