Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.; 

при секретаре Мисюренко А.Е.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 097, 48 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 79 324,42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 210,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 82,15 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15 796,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 139, 99 руб.. штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2 534,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2014г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на основании индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением 18,9% годовых. Согласно общим условиям при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения ежемесячных платежей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт наличия задолженности по договору, представила письменные возражения, согласно которых просила снизить размер неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ, указывая на то, что она ранее, до нарушения обязательств по кредиту, уведомляла Банк о невозможности исполнения кредитных обязательств в полном объеме в связи со сложившимся трудным материальным положением, просила обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации; также просила учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств в других Банках. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31.10.2014г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на основании Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 130 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с начислением 18,9% годовых.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 3 365,12 руб. и подлежит внесению 25-го числа каждого месяца.

Обязанность по предоставлению кредита в сумме 130 000 рублей Банк исполнил 31.10.2014г., что подтверждается выпиской по счету за период с 31.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При оформлении анкеты, индивидуальных условий потребительсколго кредита ответчик ФИО1 ознакомлена с тарифами Банка, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ФИО4 о чем свидетельствует ее подпись. 

В соответствии с пп. 8.2.3., 8.2.3.1. Общих условий, Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается Клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета без дополнительного согласия клиента соответствующей суммы в валюте кредита. 

Согласно п. 8.4.1. Общих условий Клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока кредита, считая с Даты предоставления Кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку в соответствии с Кредитным Договором. 

Поскольку в данном случае все существенные условия договора были указаны в документах, подписанных ответчиком, истцом исполнены обязательства по зачислению на счет ответчика денежной суммы, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 допускала просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Общих условий Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое необходимо было исполнить не позднее 30-ти дней с момента его предъявления. Требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет: 122 087,48 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 79 324,42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 210,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 82,15 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15 796,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 139, 99 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2 534,07 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, истец правомерно на основании вышеуказанных правовых норм и условий договоров, потребовал возврата кредита, уплаты процентов.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из расчета истца, пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых.

Таким образом, средняя ключевая ставка, действующая в период начисления Банком пени за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет: 10,08% годовых (10,5+10+9,75)/3.

В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. То есть, согласно условиям договора, размер взыскиваемой с ответчика пени фактически составляет 36,5% годовых (0,1*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России в среднем в 3,6 раз.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 1 000 рублей, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 500 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, и с учетом понижения размера пени, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 913,42 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту - 79 324,42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 210,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 82,15 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15 796,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 000, 00 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 500,00 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 641,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 117 913,42 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту- 79 324,42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга- 21 210,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 82,15 руб., задолженность по уплате просроченных процентов- 15 796,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 1 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3 641,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья: И.А. Саввина