производство № 12-178/2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 5 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена>, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1 обжаловала данное постановление по делу об административном правонарушении в суд, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации нарушения ПДД РФ она данным транспортным средством не управляла, в связи с чем просит его отменить. 

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что в 9 часов 08 минут 

<

Дата обезличена> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъёмки, видеозаписи Вокорд, заводской номер 

<

Номер обезличен>, установленным по адресу: 

<

адрес обезличен>, плотина ГЭС, левый берег (координаты: 52.23466; 104.3186), было зафиксировано нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения на 28 км/ч транспортным средством ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, двигавшимся со скоростью 69 км/ч при разрешённой скорости 40 км/ч. 

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, с 

<

Дата обезличена> является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1, как собственника транспортного средства .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации указанного административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, суду представлены следующие доказательства:

доверенность от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, выданная на срок 3 года без права передоверия, согласно которой собственник транспортного средства ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, ФИО1 уполномочила ФИО3, в том числе управлять указанным транспортным средством; 

водительское удостоверение 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО3, родившийся 

<

Дата обезличена>, имеет право управлять транспортными средствами категорий B, B1, C, C1, M, в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>; 

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, срок действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которому страхователь транспортного средства ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, ФИО1 допустила к управлению указанным транспортным средством ФИО3 (водительское удостоверение 

<

Номер обезличен>).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что транспортное средство ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО1, которая является его сожительницей, данным транспортным средством управляет только он, так как ФИО1 делать это не умеет, водительского удостоверения не имеет. В 9 часов 08 минут 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, плотина ГЭС, левый берег (координаты: 

<

Номер обезличен>), где было зафиксировано превышение скорости движения, транспортным средство ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, управлял он.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, находилось во владении (пользовании) другого лица, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управляла ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу, подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.

________________________________________