Дело №2-479/2021

УИД74RS0013-01-2021-000493-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в его доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь ФИО6 Ответчик ФИО6 длительное время, больше года, не проживает в данном жилом доме, что подтверждается Актом о не проживании, составленным совместно с соседями. Со слов соседей ФИО6 не проживает в доме с конца ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Личных вещей ответчика в доме не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика в жилом доме, также не имеется. ФИО6 в данном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время, проживает по адресу: 

<

адрес>. На его предложение сняться с регистрационного учета ответила отказом. Таким образом, являясь собственником указанного жилого дома, он не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика ФИО7 (л.д.9-11).

Истец ФИО5, его представитель ФИО8, действующая по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебном заседании исковые требования о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО7, её представитель ФИО9, действующая по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что ФИО7 выехала из спорного жилого дома в конце 2020 года, поскольку у неё с отцом ФИО5 сложились конфликтные отношения. Вселяться в жилом дом отца и проживать в нём, она не собирается. Но возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не хочет, чтобы ФИО5 продал жилой дом и составил его своей младшей дочери. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области (далее по тексту ОВМ ОМВД России по Верхнеуральскому району) (л.д.1-4).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.72), в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Отделения (л.д.59).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО5, его представителя ФИО8, ответчика ФИО6, её представителя ФИО9, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьёй 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО5 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.28-34, 62-70).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области, номер регистрации № до настоящего времени никем не оспорено и правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права недействительными не признаны (л.д.62-70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единоличным собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

В соответствии с записью акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Верхнеуральска Челябинской области, ответчик ФИО10 (до заключения брака фамилия ФИО11) С.С. приходится истцу ФИО5 родной дочерью (л.д.56).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он прописал ФИО6 в своём жилом доме по адресу: 

<

адрес>, как свою дочь. Она проживала в спорном жилом доме со своим супругом до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившимися между ними конфликтными отношениями ответчик ФИО6 со своим супругом выехали из спорного жилого помещения, и больше в него не вселялась. Он является единоличным собственником спорного жилого дома. Ответчик ФИО6 членом его семьи не является, имеет свою семью, так как состоит в зарегистрированном браке, фактически в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании доводы истца ФИО5 не опровергла, и дополнительно суду пояснила, что действительно выехала из спорного жилого дома со своим супругом, в связи со сложившимися с отцом конфликтными отношениями. Вселятся в жилой дом и проживать в нём не намерена. Коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, так как в нём не проживает. Но поскольку ФИО12 намерен продать жилой дом, то возражает против снятия её с регистрационного учёта, с целью того, чтобы отец в последующем оформил какую-то долю на дом на имя её младшей сестры.

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца ФИО5, ответчика ФИО6, поскольку они сторонами не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Так согласно информации, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 фактически в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д.25).

Как следует из Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие по соседству с жилом домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждают, что совершили осмотр помещений указанного выше жилого дома по инициативе собственника ФИО5 В осматриваемом жилом доме проживает один человек – собственник указанного дома ФИО5 Со слов ФИО5 в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6, которая в нём длительное время не проживает, личных вещей ФИО6 в доме не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактические проживание ФИО6 в доме, также не имеется (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 членом семьи истца ФИО5 не является, в спорном жилом помещении не проживает и вселятся в него не намерена, личных вещей её в жилом доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, общее хозяйство с собственником жилого дома не ведёт, а также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные судом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением, а сам по себе факт регистрации в жилом доме не порождает сохранение прав на жилое помещение в частности право пользования им, так как является административным актом. 

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Следовательно, регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом доме сама по себе не порождает её право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 в части снятия с регистрационного учёта следует оставить без удовлетворения, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является, в том числе вступившее в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья О.В. Артемьева