В окончательной форме 

решение

 изготовлено 26.08.2019 года 

Дело № 2-179/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии представителя истца - ФИО1,

при секретаре: Седышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайдзен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайдзен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, на основании которого ответчик обязан продать и осуществить поставку секционных ворот на сумму 37 000 рублей, а истец - произвести оплату 50 % стоимости товара в течение трех дней после подписания договора и 50 % до момента отгрузки товара покупателю. Срок изготовления товара составляет 15 рабочих дней с момента осуществления предварительной оплаты. Истец произвел оплату в размере 20 000 рублей на следующий день после подписания договора и 17 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю, полагает, что ответчик умышленно не получает почту. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является его существенным нарушением и основанием для его расторжения и, соответственно, взыскания денежных средств, уплаченных по договору. В связи с нарушением срока изготовления и доставки товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы товара, то есть 37 000 рублей. Кроме того, в результате отсутствия поставки товара истцу и его семье причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кайдзен», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» в его пользу денежные средства в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в защиту прав потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, при этом истцом товар оплачен в полном объеме в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по договору, неустойка за нарушение сроков поставки товара. Исчисление срока нарушения следует производить после ДД.ММ.ГГГГ, так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первая предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ, вторая предоплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней срок изготовления и поставки товара. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебных повесток. Однако судебные извещения не были доставлены, в связи с неудачной попыткой вручения судебного извещения, согласно информации сайта почта России. 

Доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции ответчиком отсутствуют.

Заявлений, ходатайств ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик является извещенным о слушании по делу и с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кайдзен» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязался продать и осуществить поставку Секционных ворот для проема размером: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 37 000 рублей, а покупатель обязался принять его и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату 50 % стоимости товара в течение трех рабочих дней после подписания договора и 50 % стоимости товара до момента его отгрузки покупателю.

Во исполнение п. 3.1 договора покупателем внесена предоплата в сумме 37000 руб.: 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 17 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи, срок изготовления товара составляет 15 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, согласно п. 3.1 данного договора. 

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено, что срок изготовления товара исчисляется с момента внесения истцом предоплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку предоплата в размере 37 000 рублей была внесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то и обязательство по изготовлению товара подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе).

Поскольку в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) товар ответчиком не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Кайдзен» с претензией о расторжении договора, возврате предоплаты в сумме 37 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу товара в полном объеме в установленные договором сроки, что является основанием для взыскания в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в сумме 37 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, то с него в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы предварительной оплаты товара, то есть в размере 37 000 руб.

Довод истца о необходимости взыскания неустойки исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор бытового подряда имеет место лишь тогда, когда объектом правоотношений являются действия обязанного лица - подрядчика по изготовлению (переделке, обработке и т.п.) вещи с передачей результата заказчику.

Из буквального толкования договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кайдзен» (продавец) и ФИО2 (покупатель) следует, что предметом договора является купля-продажа секционных ворот с оказанием услуги по их поставке (раздел 1 договора).

Поскольку в указанном договоре конкретная работа, результат которой должен быть передан заказчику (предмет договора подряда) не определены, оснований для квалификации спорной сделки в качестве договора бытового подряда у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также требований разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не доставлением оплаченного товара, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензией по факту не исполнения условий договора купли-продажи, указанные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 500 руб.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок, что признается судом существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей (л.д. 41-43). 

Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит снижению до 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина, как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в размере 4070 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

2. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кайдзен».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 500 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 070 рублей.

5.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 20.08.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 20.08.2019 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: