УИД: 50RS0006-01-2023-001285-26

Дело № 2-1280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. (паспорт №) к Т.С. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Т.С. денежные средства в размере 205 000 руб. как неосновательное обогащение, в обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, стоимостью по договору 645 000 руб. Расчет за автомобиль между сторонами был произведен до подписания договора. Поскольку до продажи вышеуказанного автомобиля сторонами были выявлены существенные недостатки, Т.С. предложила устранить их, в связи с чем М.В. передал ответчику по расписке 205 000 руб. Однако ответчиком недостатки автомобиля не были устранены, в связи с чем истец был вынужден устранить недостатки автомобиля за счет собственных денежных средств. Истец считает, что поскольку стоимость указанного автомобиля определена договором купли-продажи, то переданные по расписке денежные средства в счет устранения недостатков в размере 205 000 руб. являются излишне уплаченными, что влечет неосновательное обогащение ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Истец не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает, просит отказать, указывает, что фактически стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 850000 руб. Факт получения 645000 руб. отражен в договоре купли-продажи, а 205000 руб. в расписке. На данное обстоятельство (стоимость сделки 850000 руб.) истец непосредственно указал в направленной на имя ответчика претензии. 

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.03.2023 года между истцом М.В. (покупателем) и ответчиком Т.С. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно вышеуказанного автомобиля (л.д. 6).

В соответствии с п.2.1 стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 645 000 руб. Данные средства были получены ответчиком от истца до заключения договора, на что непосредственно указано в договоре. 

Также в момент заключения указанного договора Т.С. составлена расписка в получении от М.В. суммы 205 000 руб. за указанный выше автомобиль (л.д. 12).

Из претензии, которая была направлена после покупки автомобиля истцом в адрес ответчика, следует, что сделка по приобретению истцом у ответчика автомобиля была оформлена в простой письменной форме, стоимость сделки составила 850000 руб. Далее истец указывает на имеющиеся недостатки в автомобиле и требует либо расторжения договора, либо выплаты 200000 руб. в качестве компенсации за имеющиеся недостатки в автомобиле. 

Таким образом, истец непосредственно после заключения договора в направленной ответчику претензии указал, что стоимость сделки (купли-продажи указанного автомобиля) составила 850000 руб. 

С учетом приведенных выше положений ст.ст. 431, 450 ГК РФ, учитывая наличие договора купли-продажи, по которому за автомобиль получено 645000 руб., расписки, по которой за автомобиль также дополнительно получено 205000 руб., указанную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, суд при толковании договора приходит к выводу, что фактически стороны согласовали цену за автомобиль в размере 850000 руб. 

На это непосредственно указывает и последующее поведение истца, который в претензии фактически подтверждает данное обстоятельство. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом получение ответчиком от истца 205000 руб., отраженных в расписке, было обусловлено продажей вышеуказанного автомобиля истцу. На это непосредственно указано в расписке. 

Таким образом с учетом вышеуказанных норм, средства в сумме 205000 руб. нельзя рассматривать как неосновательное обогащение ответчика. В связи с этим взыскание данных средств в качестве неосновательного обогащения не будет основано на законе. 

Истец указывает на то, что проданный ему ответчиком автомобиль является некачественным, имеет недостатки. В данном случае установлены иные способы защиты прав покупателя (ст. 475 ГК РФ), но не взыскание неосновательного обогащения. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При этом истец не лишен возможности защищать свои права иным образом, в т.ч. и посредством подачи иного иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований М.В. к Т.С. следует отказать, ответчик вправе требовать возмещения расходов на представителя, о чем им заявлено.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу Т.С., учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с М.В. в пользу Т.С. в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В. (паспорт 4622 596191) к Т.С. (паспорт 4608 637717) о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Взыскать с М.В. в пользу Т.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.07.2023 г.