Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В., 

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Истра «Водоканал-Сервис», ООО «Истринские дали» о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Истра «Водоканал-Сервис», ООО «Истринские дали» об обязании безвозмездно восстановить в разумный срок вентиляционную систему, путем реконструкции, обязании ООО «Истринские дали» провести безвозмездно реконструкцию оконного блока на кухне, а также оконного балконного блока в жилой комнате; устранить искривление дверной рамы и оконной рамы; взыскании морального вреда в сумме 300000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире приток воздуха для вентиляции жилого помещения осуществляется только когда открыты герметичные окна, либо вообще отсутствует воздухообмен, так как отсутствуют специальные воздушные клапаны в верхней части окна, кроме того, оконный балконный блок, дверная и оконные рамы имеют искривление и трещины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, определить ответственность ответчиков исходя из заключения судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ООО «Истра «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Истринские дали» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что в экспертном заключении нет прямых указаний на то, что в действиях застройщика имеются нарушения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, срок, в течение которого покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, не определен. Установлено, что квартира принята без замечаний по ее качеству, истец зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истра «Водоканал-Сервис» организован осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что путем размещения половины листа формата А4 непосредственно перед отверстием для оттока воздуха из помещения санузел, при открытом окне на кухне и балконе было установлено, что лист притягивается к отверстию, а как только все окна закрываются – лист перестает притягиваться и падает. Отток воздуха из системы вентиляции осуществляется на техническом этаже, а в дальнейшем на улицу, через отверстие, расположенное на этом же этаже, в 2-3 метрах от системы вентиляции (л.д. 20,42).

Поскольку для надлежащего рассмотрения дела требуются специальные знания в области строительства, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно Заключению эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (том 1 л.д.206-228) приточно-вытяжная вентиляция в секции № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»: Жилой комплекс «Новые Снегири», СНиП, в части п.п. 9.9[2]. 

Система внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»: Жилой комплекс «Новые Снегири», СНиП, в части отсутствия регулируемых оконных створок, фрамуг, форточек и других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием согласно нормативных требований п.п. 9.6 [2],[5], 4.7[4], 7.1.10[3]. 

Отсутствие регулируемых оконных створок, фрамуг, форточек, клапанов и других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием в квартире № и несоответствие внутренних строительных перегородок и металлических дверей «Плану системы вентиляции технического этажа» (Лист 7, Листов 10, Корпус 3, Секция №) влияет на функциональность и эффективность внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире истца.

Рекомендации, предусмотренные общей частью раздела «Решения по вентиляции и противодымной вентиляции» (Лист 2, Листов 10, Корпус 3, Секция №6), а также подразделом «Вентиляция» к проекту «Вентиляция» корп.3 ЖК «Новые Снегири» являются неполными и не доработанными для обеспечения правильной работы внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире истца.

Экспертизой также установлено наличие дефектов в виде трещин на профиле оконного блока (глухая часть) в жилой комнате в квартире истца, неправильного расположения запирающего устройства (замка) левой створки на алюминиевом раздвижном остеклении, искривления дверной рамы и оконной рамы в жилой комнате.

Заключение эксперта составлено на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, являлся объектом долевого строительства, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком являлось ООО «Истринские дали», в настоящее время жилой дом находится в управлении ООО «Истра «Водоканал-Сервис».

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона № 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Поскольку в силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственников или стороной долевого участия в строительстве, истец вправе предъявить иск о недостатках выполненных работ в период гарантийного срока к застройщику, поскольку управляющая компания не является строительной организацией и не несет гарантийных обязательств по качеству возведенного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании застройщика ООО «Истринские дали» восстановить систему внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем устройства регулируемых оконных створок, фрамуг, форточек, клапанов и других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием; обязании устранить недостатки в виде: трещины в профиле оконного блока (глухая часть) в жилой комнате, неправильного расположения запирающего устройства (замка) левой створки на алюминиевом раздвижном остеклении, искривления дверной рамы и оконной рамы в жилой комнате в квартире истца.

Поскольку экспертизой установлено, что установка внутренних строительных перегородок и металлических дверей на техническом этаже жилого дома не соответствует «Плану системы вентиляции технического этажа» (Лист 7, Листов 10, Корпус 3, Секция №6) и влияет на функциональность и эффективность внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире истца, при отсутствии исполнительной документации, суд приходит к выводу о том, что данное несоответствие возникло в ходе эксплуатации жилого дома и обязанность по его устранению должна быть возложена на управляющую компанию.

В этой связи, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Истра «Водоканал-Сервис» привести систему вентиляции технического этажа в соответствии с «Планом системы вентиляции технического этажа» проекта «Вентиляция» ЖК «Новые Снегири» по адресу: у 

<

адрес> (лист 7, листов 10, корпус 3, секция №6), выполненного ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» путем демонтажа внутренних строительных перегородок и установленных в них металлических дверей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчиков в нарушении права истца как потребителя, в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации моральный вред.

Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – по 10000 руб. с каждого.

На основании ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, признавая необходимыми, суд взыскивает в пользу экспертного учреждения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России судебные расходы, связанные с проведением экспертизы с ООО «Истринские дали» в сумме 69 828 руб., с ООО «Истра «Водоканал-Сервис» в сумме 69 828 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Истра «Водоканал-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме 6000 руб., с ООО «Истринские дали» – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Истринские дали» восстановить систему внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, путем устройства регулируемых оконных створок, фрамуг, форточек, клапанов и других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием.

Обязать ООО «Истринские дали» устранить недостатки в виде: трещины в профиле оконного блока (глухая часть) в жилой комнате, неправильного расположения запирающего устройства (замка) левой створки на алюминиевом раздвижном остеклении, искривления дверной рамы и оконной рамы в жилой комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Истринские дали» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Обязать ООО «Истра» Водоканал-Сервис» привести систему вентиляции технического этажа в соответствие с «Планом системы вентиляции технического этажа» проекта «Вентиляция» ЖК «Новые Снегири» по адресу: у 

<

адрес> (лист 7, листов 10, корпус 3 секция №6), выполненного ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» путем демонтажа внутренних строительных перегородок и установленных в них металлических дверей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Истра «Водоканал-Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО Истринские дали», ООО «Истра «Водоканал-Сервис» компенсации морального вреда в сумме 280000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Истринские дали» госпошлину в доход государства в сумме 6 000 руб. 

Взыскать с ООО «Истра «Водоканал-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме 6 000 руб. 

Взыскать в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с ООО «Истринские дали» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 69828 руб.

Взыскать в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с ООО «Истра «Водоканал-Сервис» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 69828 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ