Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: 

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Кирпиным А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении № __ от xx.xx.xxxx года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции З.И.В. о привлечении к административной ответственности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска по ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г., которым юридическое лицо Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении имеется ссылка на несоблюдение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы благоустройства. Общие требования». Указанный ГОСТ не содержит обязательных требований по нанесению дорожной разметки совместно с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В нем указано лишь о методике нанесения дорожной разметки и ее функциональных характеристиках. 

Пунктом 1.2. Правил дорожного движения определено, что пешеходный переход – это участок проезжей дороги, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Не имеется доказательств того, что на этом участке дороги для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо помимо знаков нанесение дорожной разметки.

Из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и содержания ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что выявить указанное правонарушение возможно только путем визуального осмотра. Проверка в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не проводилась, результаты проверки, проведенной с нарушением требований этого закона, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований. Протокол осмотра не составлялся, составленный акт не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и доказательством по делу не является.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска поддержала доводы, изложенные в жалобе, также пояснила, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Представитель Управления МВД России по г. Новосибирску в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что Департамент является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, приходит к следующему. 

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска постановлением от 10.02.2017 г. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений. 

В постановлении указано, что xx.xx.xxxx г. в Заельцовском районе г. Новосибирска выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений, а именно на пешеходных переходах по ... в районе домов __ __ __ __ __ __ на регулируемых пешеходных переходах отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1, а в районе дома __ дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены не в полном объеме, а также на ... на участке от ... до границы с Центральным районом на всем протяжении отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.12, 1.1 перед пешеходными переходами, 1.14.1 на пешеходных переходах.

__ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Устава города Новосибирска в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Новосибирска обладают полномочием создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных, учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формировать и размещать муниципальный заказ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 1.5 Федерального закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Реализуя полномочия по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава города Новосибирска, мэрией города Новосибирска созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения. (Постановление мэра города Новосибирска от 26.06.2000 N 1201 "О создании муниципальных учреждений").

В соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 № 10671 «О создании муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Горсвет»» тип существующего муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» изменен на казенное.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Уставом МКУ города Новосибирска «Горсвет» предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.п. 1.6. 1.7).

Основной целью деятельности является содержание сетей наружного освещения города Новосибирска, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения (п.2.1); видами деятельности учреждения определены, в частности, производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовление, установка и содержание дорожных знаков (п.2.2).

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно муниципальному заданию МКУ г. Новосибирска «Горсвет» за xx.xx.xxxx г. и на плановый период xx.xx.xxxx годов, утвержденного начальником Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска в содержание муниципальных работ входит нанесение разметки на пешеходных переходах (п. 2.1.3.), текущее содержание светофорных объектов (п. 2.1.10), установка дорожных знаков (п. 2.1.11).

В силу п. 2.5. устава МКУ г. Новосибирска «Горсвет» учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. 

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение государственного задания учреждения осуществляется посредством предоставления субсидий из областного бюджета.

Согласно сводному отчету о состоянии лицевых счетов по состоянию на xx.xx.xxxx Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска осуществлены бюджетные ассигнования МКУ г. Новосибирска «Горсвет» в сумме 

<

данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска не является лицом, осуществляющим производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков.

Таким образом, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции З.И.В. по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции З.И.В. по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx о признании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Хромова