№ 12-346/2021 

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 апреля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тариф» (далее – ООО «Тариф») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - начальник отдела анализа данных ЕГАИС Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Рослесхоза А.Р.Э. подала жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Тариф» по доверенности П.А.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ООО «Тариф», находящемуся по адресу 

<

...>, вменено в вину, что в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации Общество не представило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней до 01.01.2021 ежемесячный отчёт о фактическом объёме транспортировки древесины за декабрь 2020 года по декларации о сделке с древесиной, заключённой на основании договора от 06.11.2020 № 2/10 с ООО «Реал Форест».

В связи с этим уполномоченное должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу составило в отношении ООО «Тариф» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что ООО «Тариф» не нарушило срок представления ежемесячного отчёта и прекратил производство по делу. В обоснование сделанного вывода сослался на представленные защитником Общества в судебном заседании скриншоты с портала ЛесЕГАИС.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение процессуальных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в обоснование изложенных в протоколе об администраивном правонарушении фактов мировому судье были представлены надлежащим образом заверенные распечатки с портала ЛесЕГАИС.

В ходе рассмотрения дела защитником Общества были представлены распечатки с портала ЛесЕГАИС, содержащие информацию, отличную от представленной административным органом.

При этом копии представленных защитником документов никем заверены не были, что не соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья надлежащую оценку приведённым доказательствам не дал и в постановлении не указал, почему отдаёт предпочтение не заверенным копиям документов, представленным защитником, и отклоняет документы, представленные административным органом.

Не вызвал в судебное заседание и не допросил о причинах расхождения в содержании представленных сведений должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не истребовал у оператора портала ЛесЕГАИС сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение для дела.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу А.Р.Э. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска 16 апреля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов