Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1593 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 170836,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 385 720,94 рублей, из которых 209 284,66 рублей – просроченная ссуда, 176 436,28 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. На момент обращения в суд ответчик требования не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 385 720,94 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 057,21 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, действия, направленные на погашение кредита не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 385 720,94 рублей, из которых 209 284,66 рублей – просроченная ссуда, 176 436,28 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается приложенной к материалам дела копией уведомления и списком внутренних простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца на момент обращения в суд ответчиком не выполнено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 720 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной ссуды в размере 209 284,66 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 176 436,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко