Решение

 в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Христенко Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, ООО «Кварц» об установлении границ земельного участка, 

встречному иску ООО «Кварц» к ФИО1 о признании недействительным формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и ООО «Кварц» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение об установлении границ земельного участка, в связи с чем он заключил договор с кадастровым инженером ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в газете 

<

данные изъяты>» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности в течение установленного срока – 30 дней с даты опубликования объявления, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес истца направлено уведомление о приостановке кадастрового учета, поскольку выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и № 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования неоднократно уточнялись. В последней редакции уточненного иска ФИО1 просил суд:

1. установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:304 площадью 874543 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Ставотинский сельский округ, район деревни Грудцино, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 согласно указанных точек, указанных в заявлении, поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:304;

2. признать незаконным постановление ФИО5-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании земельного участка»;

3. снять с кадастрового учета земельные участки площадью 12881 кв. скадастровым номером 76:04:094201:1011 и 76:04:094201:340;

4. признать сделку (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ООО «Кварц») недействительной, исключить запись о государственной регистрации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки;

5. взыскать с ответчиков 30000 рублей за юридические услуги по договору.

Ответчиком ООО «КВАРЦ» предъявлен встречный иск к ФИО1 с требованиями признать недействительным формирование земельного участка ФИО1 в счет выкупленных земельных долей по Проекту территориального землеустройства, выполненного ОАО «

<

данные изъяты>» в 2008г. в части наложения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах горного отвода и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Истец ФИО4 в настоящем судебном заседании уточненные требования поддержал. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что раньше по карте все было замежевано, имелось описание границ земель СХП «Курдумовское», какое поле, сколько гектар. С 2008г. он исправно платил налоги за находящийся в его собственности земельный участок, площадью 88 га, вопросов не возникало. Его земли используются по назначению. Считает, что ответчики знали о том, что он собственник участка из которого выделен спорный участок с КН № Об участке с КН № узнал только тогда, когда подал иск в суд. Разговаривать о спорном участке с КН № к нему трижды приезжала директор ООО «Кварц». Они договорились, вместе обратились в Управление по имущественным и земельным отношениям, где сказали, что узнают, как замежевать земельный участок и перезвонят. Через три дня ему позвонили из Администрации и сказали, что Администрация имеет право изъять участок потому, что он не имеет координат. Поэтому был вынужден обратиться с иском в суд. Относительно доводов встречного иска возражает. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя и пояснила следующее. Истец выделял свой участок из земельных долей, которые были выделены при приватизации земельных долей. Земельные доли он приобрел у физических лиц - собственников земельных долей. После того, как доли были приобретены в собственность, земельный участок передан в аренду СПХ Курдумовское. Было проведено общее собрание, в соответствии с решением которого определены границы земельного участка ФИО1 В этих границах истцу выделен земельный участок в натуре. О проведении общего собрания в газете была публикация. Любое заинтересованное лицо могло участвовать в собрании, в том числе представители администрации, представители сельского поселения Зячий-Холм, ООО «Кварц», но в собрании участия не принимали. После проведения собрания ФИО1 обратился в специализированную организацию институт Яргипрозем, который занимался межеванием. Когда истец обратился в институт Яргипрозем за межеванием земельного участка, который был предоставлен в долевую собственность, участок был зарегистрирован. Доли, которые были приобретены, зарегистрированы в Росрестре. ФИО1 были представлены материалы о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок категории земель сельхоз назначения общей площадью 1817 га с кадастровым номером №, в том числе доли ФИО1. Предоставлена выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что площадь, из которой выделялся земельный участок ФИО1, 1817 га., соответствует материалам межевания. Также кадастровыми инженерами был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на общий земельный участок 1817 га. Согласно протоколу был описан этот участок, сделана публикация в газете, институтом «Яргипрозем» изготовлен проект территориального землеустройства, который имеется в материалах дела. Этот проект утвержден начальником территориального отдела по Гаврилов-Ямскому району Управления Роснедвижимости ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ После утверждения проекта документы были направлены в Управление Роснедвижимости для регистрации права собственности на земельный участок. В результате изготовления проекта появился земельный участок с кадастровым номером №, который был зарегистрирован за ФИО1 

Относительно встречного иска представитель ФИО1 – ФИО6 пояснила, что на кадастровый учет участок ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Федеральный закон, на который ссылается ООО «Кварц» вступил в законную в силу с ДД.ММ.ГГГГ То есть, все действия межевой организации выполнены в соответствии с требованием закона. Нарушений закона в части межевания со стороны Курохтанова не было. Сформированный Администрацией земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и в дальнейшем предоставлен в аренду ООО «Кварц». Этот участок выделен из участка ФИО1 площадью 88 га., предоставленного в аренду СХП «Курдумовское». К договору аренды прилагалась карта, на которой обозначен участок, переданный в аренду для сельскохозяйственного использования СХП Курдумовское. Администрация знала, что выделяет участок ООО «КВАРЦ» из земель сельскохозяйственного назначения, что отражено на генеральном плане 2009г. Заячье-Холмского сельского поселения. Нарушив право собственности ФИО1, Администрация посчитала, что границы участка не определены, либо участок относится к муниципальной собственности, решила выделить участок, который находится в частной собственности истца. Выделив этот участок и поставив его на кадастровый учет, Администрация передала его в долгосрочную аренду ООО «Кварц». При этом изменена категория участка на земли промышленности и иного специального назначения. Поэтому истец считает, что со стороны администрации грубо нарушены его права. ФИО1 решил уточнить границы земельного участка в 2017 г., заключил договор с кадастровым инженером, изготовил межевой план, в результате чего была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка № Также истец узнал, что из его участка Администрация выделила спорный участок с кадастровым номером № и передала его в аренду ООО «Кварц». При проведении межевания по уточнению местоположения границ земельного участка истца в газету была дана публикация. Пока готовился межевой план земельного участка истца, Администрация продолжала работу по выделению участка с КН №, постановке его на кадастровый учет и заключению договора аренды. ФИО1 при уточнении границ участка руководствовался законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В данном случае при изготовлении межевого плана было сделано все в соответствии с законодательством - проведены необходимые действия и согласования. Была публикация в районной газете Гаврилов-Ямский вестник ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают, что администрация грубо нарушила права частной собственности, в связи с чем истец просит признать оспариваемое постановление недействительным. ФИО1 был вынужден обратится с иском в суд, так как ему отказано в уточнении местоположения границ его участка, так как уже был выделен участок с КН № и выяснилось наложение с земельным участком КН № В отношении земельного участка КН № ООО «Кварц» признали, что наложения фактически нет, имеет место ошибка. Право ООО «Кварц» на недропользование не свидетельствует о нарушении закона со стороны истца. Когда был предоставлен участок для пользования гражданам и поделен между ними, ни о каком горном отводе, как об обременении, заявлено не было. Когда участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет, то обременения зарегистрировано не было. Администрация могла законным образом изъять земельный участок у истца. В связи с изложенным, просила иск ФИО1 удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска. 

Представитель ответчика – Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель названных ответчиков по доверенности ФИО8 поясняла, что на момент формирования земельного участка с КН № границы участка ФИО1 не были установлены. Администрация местного самоуправления не располагала сведениями о том, что это земли ФИО1 или какой-то организации, на публичной кадастровой карте, имеющейся на геопортале Ярославской области сведений о границах участка истца нет. Поэтому спорный участок был сформирован. 

Представитель ответчика ООО «Кварц» по доверенности ФИО9 в суде возражала против исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержала требования встречного иска в отношении земельного участка с КН № и пояснила следующее. Ответчиком установлено, что в отношении местоположения границ земельного участка с КН № допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению ООО «Кварц». Между тем, устранение кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН № заявленным истцом способом является необоснованным, поскольку должна быть исправлена иным образом. 

Представитель ответчика ООО «Кварц» по доверенности ФИО10 возражал против исковых требований ФИО1, поддержал требования встречного иск и доводы представителя ФИО9 

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности ФИО11 возражала против исковых требований ФИО1, поддержала встречный иск ООО «Кварц» и пояснила следующее. Из представленных документов следует, что земельный участок ФИО1 попадает на горный отвод ООО Кварц, который существует ещё с 80-х годов и так же границы. Там просто карта, а границы не установлены. Они должны были быть установлены межевым делом 2008 года по описанию границ земельных участков, но этих документов нет с координатами. Росреестр видимо их не нашел. То есть документы по какой то причине в полном объёме не поступили и определить с точностью границы участка ФИО1, на которое он сейчас претендует установлением границ, с помощью судебного решения она так и не увидели. Границы земельных участков не установлены.

Представитель третьего лица ЗАО СХП «Курдумовское» по доверенности ФИО12 поддержала уточненный иск ФИО1 и возражала против удовлетворения встречного иска ООО «Кварц», поскольку земельный участок истцу был выделен в установленном законом порядке. Границы участка установлены и определены. Границы земельного участка ФИО1 отображены на кадастровой карте земель СХП «Курдумовское». Участок истцу выделялся в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СХП «Курдумовское». Полагает, что ответчики знали, что выделяют участок из участка истца. При проведении межевания земель СХП «Курдумовское» и земель ФИО1 граница была с севера с лесом, с юга – с дорогой, с одной стороны была дробилка. Сейчас лес выработан, имеется отвесная скала, по краю которой поле. Обваловки не сделано. ООО «Кварц» выкопали карьер, по краю которого проходит поле, поэтому трактора там не могут работать. По технике безопасности участок не объедешь, на дороге стоит шлагбаум. На участке шла дорога, которую отсыпал песком ООО «Кварц» и поставил шлагбаум. 

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра, ОАО "ЯрГипрозем", Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Департамента транспорта Ярославской области, Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд установил следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Ставотичнский сельский округ, район д. Грудцино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 14) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 60-64).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требования земельного законодательства (т.1 л.д. 60-64).

Между тем, согласно проекту территориального землеустройства – перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах ЗАО СХП «Курдумовское» был сформирован земельный участок ФИО1 в счет выкупленных им земельных долей (т.1 л.д. 79-109). Указанный проект выполнен ОАО «

<

данные изъяты>» и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. начальником территориального отдела по Гаврилов-Ямскому м.р. Управления Роснедвижимости по ЯО. 

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и выделен в собственность ФИО1 в счет земельных долей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Ставотинского сельского округа Гаврилов-Ямского района Ярославской области кадастровый № (т.1 л.д. 98-103). 

Из протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок следует, что общим собранием от 11.01.2008г. было принято решение определить местоположение частей земельного участка для выделения в первоочередном порядке в собственность ФИО13 ориентировочной площадью 387 га. В счет принадлежащих 43 земельных долей. Определены границы пяти участков, в том числе участка №, расположенного в районе д. Грудцино (вокруг д. Грудцино), который с севера граничит с лесопосадками, с Ярославской ДСПМК и с ООО «Кварц» и дорогой 

<

данные изъяты> с востока – с заселенными землями, с юга участок прилегает к дороге 

<

адрес> с запада участок граничит с лесопосадками. 

То обстоятельство, что земельный участок с КН № был сформирован из земель сельскохозяйственного назначения СХП «Курдумовское» также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания проектом внутрихозяйственного землеустройства ТОО «Курдумовское», кадастровыми картами ТОО «Курдумовское», материалами отграничения земель сельскохозяйственного назначения от земель населенных пунктов на территории колхоза «

<

данные изъяты>», проектом землеустройства (перераспределения земель) по колхозу «Совет Ильича», материалами по графическому учету земель ЗАО СХП «Курдумовское». 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с КН 76:04:094201:304 был сформирован и выделен истцу в собственность в счет принадлежащих ему земельных долей в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО СХП «Курдумовское» с описанием естественных ориентиров.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на момент определения местоположения земельного участка истца, был установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об оборот земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), согласно положениям которой участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (ч.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. 

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Ставотинского сельского округа Гаврилов-Ямского района Ярославской области кадастровый №, извещение о созыве собрания участников долевой собственности было опубликовано в газете «Гаврилов-Ямский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением общего собрания от 11.01.2018г. №, оформленным вышеназванным протоколом, определено местоположение частей земельного участка для выделения в первоочередном порядке в собственность ФИО1, в том числе земельного участка, в отношении которого по настоящему делу истец просит установить границы. 

Таким образом, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1, произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем доводы ответчиков относительно законности выделения истцу земельного участка, суд находит несостоятельными.

Доводы встречного иска относительно недействительности формирования земельного участка ФИО1 в счет выкупленных земельных долей по Проекту территориального землеустройства, выполненного 

<

данные изъяты>» в 2008г. в части наложения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах горного отвода и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, суд также находит необоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Как указано выше, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № сформированы земельные участки, выделенные в собственность в счет земельных долей, в том числе земельный участок ФИО1, которому впоследствии присвоен кадастровый №.

Границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:304, описаны в Проекте территориального землеустройства, выполненного ОАО «ЯрГОПРОЗЕМ» и отражены на карте (т.1 л.д. 142).

В соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на дату государственного кадастрового учета земельного участка с № устанавливался порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), проект территориального землеустройства, как правило, содержит правовые, экономические, технические документы, включающие в себя расчеты, описание, проектные планы, в которых обосновываются и воспроизводятся в графической и текстовой форме мероприятия, реализация которых предусматривается при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков. При образовании новых и упорядочении существующих земельных участков проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций) (п. 7.1 Методических рекомендаций).

В проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта (п. 7.5 Методических рекомендаций).

Проекты территориального землеустройства согласовываются в установленном порядке. Согласования представляются в виде писем или подписей на титульном листе и проектном плане, заверенных соответствующими печатями (п. 7.10 Методических рекомендаций).

Проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков или уполномоченными ими лицами (землепользователями или землевладельцами земельных участков, на которых проводится землеустройство). Подпись (подписи) утверждающего лица (лиц) ставится на проектный план и титульный лист проекта территориального землеустройства. Подписи юридических лиц заверяются печатью (п. 7.11 Методических рекомендаций).

Из предоставленного суду оригинала проекта территориального землеустройства – перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах ЗАО СХП «Курдумовское» (формирование земельного участка ФИО1 в счет выкупленных земельных долей) следует, что проект составлен, в том числе на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. и проекта землеустройства колхоза «Совет Ильича», на основании которого проводилась передача земель в общую долевую собственность граждан, то есть границы земельного участка истца определены и установлены в границах земельного участка ЗАО СХП «Курдумовское» (правопреемник колхоза «Совет Ильича»).

Указанный проект утвержден начальником территориального отдела по Гаврилов-Ямскому м.р. Управления Роснедвижимости по ЯО.

То обстоятельство, что земельный участок истца с КН № сформирован и выделен из земель ЗАО СХП «Курдумовское» подтвердил представитель третьего лица ЗАО СХП «Курдумовское» ФИО12, которая также пояснила, что описание местоположения границ земельного участка ФИО1 вместе с картами имеются в ЗАО СХП «Курдумовское». Указанный земельный участок, как и еще три участка истца переданы в аренду ЗАО СХП «Курдумовское» на основании договора аренды от 01.04.2017г. (т.1 л.д. 171-173).

Кроме того, судом установлено, что границы земельного участка истца отображены на кадастровом плане земельного участка с КН № границ ЗАО «Курдумовское», утвержденного начальником территориального отдела по Гаврилов-Ямскому м.р. Управления Роснедвижимости по ЯО (т.1 л.д. 143).

Описание границ земельного участка истца с КН № и план земельного участка (т.1 л.д. 142) совпадают с описанием земельного участка истца, изображенного на кадастровом плане границ земельного участка ЗАО «Курдумовское» с № (т.1 л.д. 143).

Таким образом, проект территориального землеустройства выполнен в соответствии требованиями действовавших на тот период норм. 

Доводы встречного иска относительно незаконного включения в состав земельного участка истца части участка горного отвода, не являются основанием для признания территориального проекта землеустройства незаконным и удовлетворения встречного иска ввиду следующего. 

Согласно материалам дела ООО «Кварц» имеет лицензию 

<

данные изъяты>, действительную до ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси для производства строительных материалов на Западном участке месторождения Грудцино, на северной окраине д. Грудцино (т.2 л.д. 52-58).

Земельный участок истца с КН № частично входит в границу горного отвода Грудцино, право на разработку которого предоставлено ООО «Кварц» на основании лицензии. 

Закон Российской Федерации "О недрах" определяет, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.

То обстоятельство, что истцу в собственность был предоставлен земельный участок в границах горного отвода, не свидетельствует о незаконности возникшего у истца права, поскольку, как установлено судом, земельный участок в границах горного отвода не изымался у СХП «Курдумовское» или его правопредшественника, был предоставлен в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственного предприятия.

На основании постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО с/х предприятие «Курдумовское» в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1778 га (т.2 л.д. 3-4). 

На основании постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено изготовить и выдать свидетельства на право собственности на земельные доли (паи) членам ТОО СХП «Курдумовское» (т.2 л.д. 6-7).

Постановлением Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения в постановление Главы Администрации Гаврилов-Ямского района ДД.ММ.ГГГГ №, указано о передаче в общую долевую собственность граждан-собственников земельных долей (паев) ЗАО СХП «Курдумовское» земельного участка площадью 

<

данные изъяты>т.2 л.д. 8). 

Из предоставленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в границах ЗАО СХП «Курдумоское» с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 в размере доли в праве 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 9-12).

Как указано выше, земельный участок истца с кадастровым номером 76:04:094201:304 был выделен из участка с кадастровым номером № При этом в свидетельстве о государственной регистрации права ЗАО СХП «Курдумовское» категория земельного участка, из которого произведен выдел участка истца, определена как земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оснований полагать, что участок истца был выделен и сформирован в нарушении требований закона либо в иных границах, чем заявлено истцом, у суда не имеется. При этом право собственности ФИО1 на земельный участок ответчиками не оспаривается. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Кварц», при этом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В целях установления местоположения границ земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках и координатах месторасположения земельного участка с кадастровым номером № по заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-129).

Согласование местоположения земельного участка проведено на основании извещения в газете «Гаврилов-Ямский вестник» № от 14.09.2017г. (т.1 л.д. 129).

Между тем, государственный кадастр учета уточнений земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен в соответствии с п. 20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого ФИО1 представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем в адрес истца направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 130).

Как показал кадастровый инженер ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на момент изготовления проекта территориального землеустройства, границы земельного участка ФИО1 были установлены. Проект территориального землеустройства соответствует материалам межевания. На момент публикации в газете о выделении участка ФИО1 возражений не поступало. При формировании участка в 2017 г. площадь уменьшилась на полгектара в связи с тем, что с одной стороны граница отмежевана Гослесфондом. С другой стороны была отмежевана дорога, ориентировочно площадь участка была 88 га и она уменьшилась до 79,5 га. Участок сформирован, при этом выяснилось наложение на границы участка с КН № Произошла кадастровая ошибка, поскольку в 2008-2009 годах измерение участков производили другими приборами. Земельный участок с КН № «улетел», то есть фактически он находится в другом месте. Наложение земельного участка истца и участка с КН № происходит только на бумаге, фактически его нет. При проведении межевых работ публиковалось объявление с продолжением подать возражения до ДД.ММ.ГГГГг. Возражений не поступало. При постановке на кадастровый учет было выявлено, что в границах участка истца появился еще один участок с КН №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка истца на местности не определены, он руководствовался фотопланом. По картам 2008 г. земельный участок, в отношении которого им составлено межевое дело, принадлежит ФИО1 Границы горного отвода никогда не видел. В границах участка истца фактически нет земель лесного фонда. Обременений в отношении земельного участка истца не было. Про горный отвод узнал только в судебном заседании. При проведении межевых работ руководствовался кадастровой картой 2007г., документами ФИО1, где обозначено, что это его земля. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования – для добычи валунно-гравийно-песчаного материала. Указанный участок обременен арендой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кварц» (т.1 л.д. 135-141). 

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах горного отвода ТОО «Кварц», границы которого утверждены Постановлением Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 217-220).

Как следует из Распоряжения главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ горноотводный акт на площадь 69 га и земельный участок площадью 16,9 га., предоставленный ранее для разработки гравийно-песчаного карьера в район 

<

адрес> изъят у Гаврилов-Ямского ДРСП и передан ТОО «Кварц» (т.2 л.д. 48).

ООО «Кварц» имеет лицензию 

<

данные изъяты>, действительную до ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси для производства строительных материалов на Западном участке месторождения Грудцино, на северной окраине д. Грудцино (т.2 л.д. 52-58).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и ООО «Кварц» арендатору ООО «Кварц» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12881 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д. 204-207).

Схема расположения земельного участка, общая площадь, категория земель и вид разрешенного использования утверждены и согласованы Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203).

Законность указанного договора аренды и постановления Администрации оспариваются истцом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество.

В силу ст. 11.2.-11.5 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, выделе из земельных участков, а так же из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается с согласия в письменной форме землепользователей земельных участков.

Судом установлено, что п. 1 постановления Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от 28.09.2017г. утверждена не только схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 

<

данные изъяты> но и установлены категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, территориальная зона – производственная зона, вид разрешенного использования – для добычи валунно-гравийно-песчаного материала. 

В соответствии с ч.1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из показаний свидетелей, в том числе кадастрового инженера ФИО3 в суде установлено, что фактически земельный участок с КН № был сформирован в границах земельного участка ФИО1 с КН №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как показал кадастровый инженер ФИО14, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля, в качестве кадастрового инженера он работает с 2000г. Считает, что границы земельного участка ФИО1 не определены. В той местности ранее уже были отмежеваны 2-3 участка для ООО «Кварц» в 2015, 2016г. Категория земель сформированного участка была: земли сельскохозяйственного назначения. Все, что находится за пределами населенных пунктов - это земли сельхоз назначения. Поскольку границы участка истца не определены, ранее в данном месте уже выделялись участки под разработку, он не видел никаких проблем. На карте сельхозпредприятия Курдумовское сложно определить хозяина участка, так как она выполнена в масштабе 1: 50000. Участок на такой карте будет размером 0, 5 см на 0, 4 см. Знал, что ранее учтенные участки существуют в этом месте. В этом месте уже существует карьер. Местоположение участков Курохтанова не определено. Публикацию в газете от ДД.ММ.ГГГГ не видел. Постановления об изъятии земель на момент межевания не было. Выделенный ООО «Кварц» участок находился под лесом. Определить всех возможных собственников было невозможно. Выделяемый ООО «Кварц» участок находился на карте СХП «Курдумовское». СХП «Курдумовское» свои земли определило, но у земельного участка истца границы определены не были. Карта земель выполнена в таком масштабе, что границы трудно определить. Есть план земельного участка СХП « Курдумовское», но точек на ней нет. По этой карте определить местоположение участка невозможно. В 1997 г. никто не занимался картами. В 2005 году сделаны замеры карт, определены границы долевой собственности, но границы определяются только по координатам или по описанию. Местоположение границ земельного участка истца определено не было, это значит, что на кадастровой карте участок как объект не стоял. Участок истца стоял как участок земель сельхозназначения. Ранее учтенные земельные участки, как у истца, стоят на кадастровом учете, границы их не установлены. У данного конкретного участка границы ни в координатах, ни по описанию не были установлены. Проект территориального проектирования земельного участка истца не имеет сведений об описании границ и межевых знаков, координаты в нем не установлены, однако такой вариант действительный. У СХП «Курдумовское» есть карты земель, они не в координатах, не имеют размеров, просто заштрихованы участки. При формировании участка ООО «Кварц» выходил на место. Участок с КН № на местности представляет собой заросли леса, кустарника, следов механической обработки участка не было. Дорога давно не существует, отсыпана новая. Этот участок к лесному фонду не относится. Межевых знаков нет. Только в начале дороги межевые знаки горного отвода. Внешних признаков использования участка не обнаружено.

ФИО20., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснила, что работает главным агрономом СПК «Курдумовское». Спорный земельный участок ФИО1 сдает в аренду колхозу, участок обрабатывается. В колхозе есть такая же карта, где указано, что участок принадлежит ФИО1. Границы земельного участка ФИО1 и СПК «Курдумовское» определены. Раньше граница участка истца проходила по краю леса. Сейчас ООО «Кварц» выработало эту землю и участок граничит с отвесной скалой, леса там уже нет, там стоит столб, установленный, когда ООО «Кварц» выпиливал себе лес. Раньше был лес, лесом шла дорога и полевая дорога была. Теперь леса нет и на краю поля обрыв. Обработка участка истца не проводилась там, где образовалась стена. Где был лес, ООО «Кварц» разработал карьер и получился прямо в поле обрыв. ООО «Кварц» знал, чей это участок, директор приезжала к ней лично с инженером, смотрели колхозные карты. Потом директор ООО «Кварц» приезжала одна, вместе с ФИО1 смотрели карты, где участок истца. И администрация и ООО «Кварц» знали, что этот участок принадлежит ФИО1. 

Кроме того, исходя из схемы расположения земельного участка с КН №, он расположен в границах земельного участка ФИО1 с КН № (т.2 л.д. 210).

То обстоятельство, что земельный участок с КН № был сформирован с границах земельного участка ФИО1, подтверждается, в том числе, межевым планом земельного участка с КН № а также исследованными в ходе судебного заседания проектом внутрихозяйственного землеустройства ТОО «Курдумовское», кадастровыми картами ТОО «Курдумовское», материалами отграничения земель сельскохозяйственного назначения от земель населенных пунктов на территории колхоза «

<

данные изъяты>», проектом землеустройства (перераспределения земель) по колхозу «

<

данные изъяты>», материалами по графическому учету земель ЗАО СХП «Курдумовское». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с КН № общей площадью 

<

данные изъяты> был сформирован в нарушении требований закона, без наличия на то у Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района законных оснований, из земель, находящейся в личной собственности гражданина ФИО1 

Кроме того, фактически оспариваемым постановлением Администрации в нарушении требований закона осуществлен перевод части земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в указанной норме.

Помимо утверждения схемы расположения земельного участка и определения категории земель, постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано ООО «Кварц» предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в аренду. Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района постановлено заключить с ООО «Кварц» договор аренды земельного участка. 

Таким образом, оспариваемым постановлением Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района в нарушении ст. 11 ЗК РФ распорядилась земельным участком, не находящимися в муниципальной собственности.

Принимая во внимание перечисленные нарушения, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и ООО «Кварц» также подлежат удовлетворению.

Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района в лице Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям без согласия сособственника ФИО1, в нарушение ст. 608 Гражданского кодекса РФ, передала в аренду часть участка в размере 

<

данные изъяты> ООО «Кварц», чем нарушила права собственника ФИО1. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, ни Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, ни Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям не вправе были заключать договор аренды в отношении земельного участка площадью 12881 кв.м., входящего в границы земельного участка ФИО1 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона является недействительной. 

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне полученное по сделке.

Судом установлено, что при заключении договора аренды были нарушены требования действующего гражданского законодательства, поэтому требования ФИО1 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. 

Ввиду признания незаконным постановления Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о снятии земельного участка с № с кадастрового учета и исключении записи о государственной регистрации сделки из Единого государственного реестра недвижимости, также подлежат удовлетворению. 

Требования истца о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный в границах участка по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 09.04.2008г. Указанный участок отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования – для добычи песчано-гравийной смеси. Указанный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Кварц» (т.1 л.д. 237-246). 

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района 

<

адрес> и ООО «Кварц» земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. передан в аренду ООО «Кварц» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 209-210).

Границы земельного участка с кадастровым номером № на момент передачи его арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует как акт приема-передач (т.1 л.д. 213), так и выписка из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 213-214).

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Кварц» пояснили, что наложение границ земельного участка ФИО1 с № и земельного участка с КН № имеет место только документально. Фактически участки между собой не граничат и не пересекают друг друга, а наложение границ земельных участков по данным Единого государственного реестра произошло из-за ранее допущенной кадастровой, а в настоящее время реестровой ошибки в описании месторасположения земельного участка. В целях устранения реестровой ошибки будет подготовлен новый межевой план.

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастрового учета земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка, которое не соответствует фактическому местонахождению земельного участка. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что сведения о местоположении земельного участка ответчика с КН № в Едином государственном реестре недвижимости внесены неверно, то есть, допущена реестровая ошибка, в связи с которой выявляется наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка истца с КН № 

Допущенная реестровая ошибка препятствует истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием и на основании правоустанавливающих документов. 

Между тем, избранный истцом способ защиты своего права и исправления реестровой ошибки путем снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета влечет прекращение объекта, что не соответствует положениям ч.3 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ и нарушает права ответчиков по иску ФИО1

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального Закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки предусмотрено, в том числе во внесудебном порядке, которым не воспользовался истец. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН №

Требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 заключен договор подряда на подготовку искового заявления и представительства в суде. Цена работ по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> 

Между тем, как пояснил истец ФИО1 и его представитель ФИО6, расчеты по договору подряда не произведены, денежные средства не переданы. 

Таким образом, в настоящее время истец фактически не понес судебные расходы на представителя, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненному кадастровым инженером ФИО3.

Признать незаконным постановление Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, вид разрешенного использования для добычи валунно-гравийно-песчаного материала.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Кварц» к ФИО1 о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина