Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

при секретарях ФИО8, ФИО9, 

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД ФИО10, заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО11, 

потерпевших: ФИО3, ФИО5, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от 26.11.2003г. и ордер № от 13.11.2020г., 

подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> ДАССР, проживающей и находящей на регистрационном учете в селе 

<

адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеет одного ребенка, временно не работает, невоеннообязанная, 

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе 

<

адрес>, Республики Дагестан, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства и, не желая их исполнять, войдя в доверие работника строительной базы ФИО13, расположенного в селе 

<

адрес>, путем обмана, введя его в заблуждение, что строит жилой дом, приобрела у него, якобы, в долг на свое имя строительный материал – металлическую арматуру и фанерные доски «ДСП» на сумму 90550 рублей, пообещав расплатиться в течение двух месяцев, хотя не имела такой возможности и по настоящее время не рассчиталась. Полученный в долг строительный материал ФИО1 передала жителю села 

<

адрес> ФИО14 в счет погашения имеющегося у нее перед ним долга, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО1, в октябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, узнав о том, что ФИО3 вместе со своей супругой ФИО15, проживающие в 

<

адрес> занимаются реализацией грецкого ореха, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту проживания ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, под предлогом реализации грецкого ореха, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства и, не желая их исполнять, завладела неочищенными грецкими орехами весом 203 килограмма на сумму 30450 рублей, очищенными грецкими орехами весом 16 килограммов на сумму 8000 рублей и фундуком весом 17,5 килограмм на сумму 3500 рублей, всего на общую сумму 41950 рублей, после чего скрылась с похищенным, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО1, в конце октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, во дворе ФИО2, узнав о том, что последняя занимается реализацией грецкого ореха, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом реализации грецкого ореха, заведомо зная, что не исполнят взятые на себя обязательства и не желая их исполнять, завладела грецкими орехами весом 31 килограмм на сумму 4650 рублей, после чего скрылась с похищенным, в последующем их реализовав, а вырученные денежные средства истратив на свои нужды, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Она же, ФИО1, в ноябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, во дворе дома ФИО15 узнав о том, что последняя занимается реализацией грецкого ореха, принадлежащих ФИО4, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, под предлогом реализации грецкого ореха, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства и не желая их исполнять, завладела неочищенными грецкими орехами весом 137 килограммов на сумму 20550 рублей и очищенными грецкими орехами весом 11 килограмм на сумму 5500 рублей, а всего на общую сумму 26050 рублей, после чего скрылась с похищенным, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

Она же, ФИО1, в декабре 2019 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, войдя в доверие жителя села Хили - 

<

адрес> ФИО16, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства и не желая их исполнять, введя в заблуждение, убедила его приобрести в долг на свое имя строительный материал - профильные трубы на сумму 127320 рублей у хозяина строительной базы ФИО5, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, пообещав в кратчайшие сроки расплатиться за данный материал, хотя не имела такой возможности и по настоящее время не рассчиталась. Полученный ФИО16 в долг строительный материал ФИО1 передала жителю села 

<

адрес> ФИО14 в счет погашения имеющегося у нее перед ним долга, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ. 

ФИО1 вину свою в совершении преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультаций с защитником. 

По ходатайству ФИО1 и ее защитника ФИО12, с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованной и подтвержденной, помимо ее признания, собранными по делу доказательствами, суд, признавая правильность квалификации ее действий по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначает ей по данным статьям наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО1 была объявлена в розыск, ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> и водворена в ИВС ОМВД по 

<

адрес>.

В силу ст.72 УК РФ суд учитывает период заключения под стражу ФИО1 сроком на 5 дней.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Совершенные ФИО1 преступления являются небольшой и средней тяжести. Она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах произошедших событий, в том числе и в судебном заседании, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (п. »г»), ее беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), подсудимая способствовала раскрытию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а по эпизоду с ФИО2 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которую суд с учетом личности подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, ее беременности, необходимости выезда на медицинские обследования, считает возможным не применять, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести соответственно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не имеются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующей положительно, раскаявшейся в содеянном, имущественное положение ее и ее семьи, не имеющей регулярного дохода, ее поведение до и после совершения преступления, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает целесообразным назначить ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением ей обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заявлены гражданские иски на суммы 4650 рублей, 41950 рублей, 26050 рублей, 217320 рублей, соответственно. 

В ходе рассмотрения дела уголовного дела ФИО2 отказалась от иска, ссылаясь на то, что подсудимая ФИО1 ей сумму ущерба 4650 рублей согласно ее расписке возместила. 

В этой связи производство по гражданскому иску ФИО2 в соответствии со ст.44 УПК РФ подлежит прекращению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 41950 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 26050 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 217320 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества – грецких орех 31 килограмм на сумму 4650 рублей у ФИО2) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества - металлической арматуры и фанерных досок «ДСП» на сумму 90550 рублей у ФИО5) - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества - 203 килограмма орех на сумму 30450 рублей, очищенными грецкими орехами весом 16 килограммов на сумму 8000 рублей и фундуком весом 17,5 килограмм на сумму 3500 рублей, всего на общую сумму 41950 рублей у ФИО3) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения неочищенных грецких орех весом 137 килограммов на сумму 20550 рублей и очищенных грецких орех весом 11 килограмм на сумму 5500 рублей, а всего на общую сумму 26050 рублей у ФИО4) – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищении имущества - профильных труб на сумму 127320 рублей у ФИО5 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением на нее следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из- под стражи в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 4650 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом от иска.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 41950 рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 26050 рублей.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещении ущерба 90550 рублей. 

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещении ущерба 127320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова