Дело № 1-617/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

Председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Веревкиной Т.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Беридзе Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

21.03.2018 года около 23-00 часов ФИО2, находясь возле территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проникнуть в помещение газовой котельной, с целью хищения чужого имущества.

После чего, 21.03.2018г. около 23-10 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к помещению газовой котельной, расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, через имеющийся в окне проем, незаконно проник в помещение газовой котельной, где умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: кран шаровый муфтовый 11б27п1 ДУ 32, в количестве 3 штук, стоимостью 903 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 2 709 рублей 00 копеек, кран шаровый муфтовый 11б27п1 ДУ 15 в количестве 8 штук, стоимостью 189 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 1 512 рублей 00 копеек, кран шаровый муфтовый тип 245-15, ДУ (для КИП) в количестве 10 штук, стоимостью 357 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 3 570 рублей, кран шаровый муфтовый ДУ 25 Valgas в количестве 1 штуки, стоимостью 705 рублей 00 копеек, кран шаровый муфтовый ДУ 15 Valgas в количестве 2 штуки, стоимостью 275 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 550 рублей, кран шаровый муфтовый ДУ 15 11б41п21, в количестве 4 штуки, стоимостью 216 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 864 рубля 00 копеек; латуневый фильтр в количестве 1 штуки, стоимостью 1 590 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Технорентал» материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д. 98), на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101). 

В соответствии с п. к) ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение ее на иждивении ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как имеются смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа нет, так как подсудимый не имеет постоянное место работы, как и нет оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, так как их назначение не будет являться целесообразным, как и применение альтернативы, лишению свободы в виде принудительных работ, в связи с чем, судом более мягкое наказание не применяется. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, документы хранятся при уголовном деле. Остальные предметы тканевый рюкзак черного цвета, плоскогубцы, отвертку, ножницы по резке металла, ключ универсальный, канцелярский нож, разводной ключ, передаются законным владельцам, так как в описании совершенного преступления данные предметы не указаны в качестве орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязать осужденного трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Тюмени по адресу: 

<

адрес>:

-тканевый рюкзак черного цвета, плоскогубцы, отвертку, ножницы по резке металла, ключ универсальный, канцелярский нож, разводной ключ, вернуть по принадлежности ФИО2;

кран шаровый муфтовый 11б27п1 ДУ 32, в количестве 3 штук, кран шаровый муфтовый 11б27п1 ДУ 15 в количестве 8 штук; кран шаровый муфтовый тип 245-15, ДУ (для КИП) в количестве 10 штук; кран шаровый муфтовый ДУ 15 (Valgas (Валгас) в количестве 2 штуки, кран шаровый муфтовый ДУ 15 11б41п21, в количестве 4 штуки, латуневый фильтр в количестве 1 штуки – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов