уг. дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Григорьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 06.10.2008 Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13.10.2014 на основании постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 30.09.2014 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 25.11.2008 приговором Калининского районного суда Тверской области от 06.10.2008 ФИО1 осужден по ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; не покидать территорию г. Твери без уведомления специализированного органа; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2017. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Твери от 10.10.2018 ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленным решением Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 в течение всего срока административного надзора, а именно: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет пребывания в заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.10.2018.

13.10.2014 ФИО1 освобожден условно - досрочно из ФКУ ЛИУ - 8 УФСИН России по Тверской области. С 19.03.2019 ФИО1 поставлен на административный надзор по избранному месту жительства: Тверская область Калининский район Славновское сельское поселение село Беле - Кушальское, территория частной фермы в ОМВД России по Калининскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, с заведением дела административного надзора на лицо, в отношении которого решением Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 установлены административные ограничения и определены обязанности. 22.03.2019 ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с установленными по решению Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 и по решению Центрального районного суда г. Твери от 10.10.2018 в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. 22.03.2019 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Однако, ФИО1, несмотря на разъяснения ему порядка и правил соблюдения административных ограничений, установленных вышеуказанными решениями суда, имел умысел, уклониться от административного надзора и отбывания им административных ограничений, установленных ему решениями Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 и Центрального районного суда г. Твери от 10.10.2018 по избранному им месту жительства по адресу: Тверская область Калининский район Славновское сельское поселение село Беле - Кушальское территория частной фермы. В период с 29.05.2019 по 01.10.2019, ФИО1, реализуя задуманное, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, не сообщив о своем месте пребывания в ОМВД России по Калининскому району Тверской области, на явки в установленные в соответствии с графиком дни не прибывал, место его нахождения было неизвестно, в связи с чем он был объявлен в розыск, в результате которого обнаружен 01.10.2019 у дома № 25 пос. Литвинки г. Твери, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьев И.В. также не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 признал вину, не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно после консультации с защитником, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 75-78); рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району ФИО2 (КУСП-4210 от 04.06.2019) (т.1 л.д.16); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое и мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 19.03.2019, согласно которого ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1. л.д.38); предупреждением от 22.03.2019, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 40); постановлением от 04.06.2019 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которого в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (т.1. л.д.42-43); приговором Калининского районного суд Тверской области от 06.10.2008 (т.1. л.д.100-102); решением Московского районного суда г. Твери от 07.06.2017 (т.1. л.д. 104); решением Центрального районного суда г. Твери от 10.10.2018 (т. 1 л.д. 106-108); показаниями свидетеля ФИО (т. 1 л.д.46-48); показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д. 60-62); показаниями свидетеля ФИО оглы (т.1. л.д. 63-65).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ, ранее судим, отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Для отбытия назначенного наказания подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения отмене или изменению не подлежит.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 16.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Струку В.Н. в размере 2 700 рублей, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 16.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько