Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 199036 руб. 46 коп., пени 92942 руб.75 коп., а всего в сумме 291979 руб. 21коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу (адрес ориентира): 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка прилагаемого к договору (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 49 лет. В соответствии с п. 3.4. арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально до 1 числа каждого квартала. Обязательство по уплате арендной платы считается исполненным в день ее поступления на расчетный счет. Согласно пунктов 4.4., 4.4.1.,4.4.3. арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в полном объеме и на условиях, установленных договором, арендную плату. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за три месяца (пункт 4.1.4. договора). На основании Закона № 2133-ЗТО было проведено объединение муниципальных образований Ленинского района с муниципальным образованием город Тула. Статьей 3 Закона № 2133-ЗТО устанавливалось, что полномочия органов местного самоуправления вышеперечисленных муниципальных образований прекращаются со дня вступления в силу Закона № 2133-ЗТО. В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Правительство Тульской области. В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 подпунктом 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452 министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.В настоящее время задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 199036,46 рублей, пени 92942,75 рублей. Итого: общая сумма задолженности арендных платежей, пеней составляет 291979,21 руб.. Начисление пени произведено в соответствии с условиями договора аренды. С учетом конкретных обстоятельств дела данная сумма не является завышенной и объективно соответствует компенсационной природе договорной неустойки, направленной на возмещение убытков истца, права которого нарушены неисполнением договорных обязательств. Полагает, что оснований предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения их размера не имеется, задолженность по арендной плате превышает пени в 2,1 раза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам на сумму 291978,46 руб., которая ответчиком не получена, на дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО3 на исковое заявление поступил отзыв в котором просил в иске отказать, сославшись на то, что ФИО1 ввели в заблуждение на момент подписания сторонами договора аренды в части наличия существенных ограничений в использовании арендуемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для размещения объектов жилой застройки поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, изменение или прекращение существования которой невозможно. Санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, является пенсионером с 2002 года, инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 2004 года и не имеет иного источника дохода кроме пенсионных начислений в размере 23 800 руб. в месяц, в связи с чем, при условии удовлетворения исковых требований необходимо применить ст. 333 ГК РФ, и соразмерно уменьшить размер неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № из текста которого следует, что управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район в одностороннем порядке досрочно расторгает заключенный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательство ФИО1 по уплате прекращено с даты расторжения договора и Арендодатель утрачивает право требовать с ФИО1 уплаты арендных платежей, с момента его расторжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если суд не согласен с его доводами, то просит применить срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 50 767.15 руб. и пени в размере 34 454.44 руб..

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка в соответствии с которым Арендатору на основании Постановления администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу (адрес ориентира): 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка прилагаемого к договору.

Договор заключен на срок 49 лет. 

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально до 1 числа каждого квартала. Обязательство по уплате арендной платы считались исполненными в день ее поступления на расчетный счет.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за три месяца (пункт 4.1.4. договора).

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп. 45 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

В соответствии с пп. 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 г. № 452 Министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.

Однако ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы не исполнялись, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды, согласно расчета, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199036 руб. 46 коп. и пени в размере 92942 руб. 75 коп., а всего в сумме 291979 руб. 21 коп., размер которого ответчиком не оспаривался.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерство представило копию претензии № направленной ответчику о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам на сумму 291978 руб.46 коп., которая последним не получена и на дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, которую он находит завышенной.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата согласно условий договора аренды подлежала внесению ежеквартально не позднее 1 числа каждого квартала.

Следовательно, поскольку трехгодичный срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, то исковые требования о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 767 руб. 15 коп., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 59 дн.) в сумме 3767 руб.15 коп., за 2018 год в сумме 23500 руб., 2019 год в сумме 23500 руб. и пени в размере 34 454 руб. 44 коп., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 59 дн.) в сумме 2467 руб. 38 коп., за 2018 год в сумме 15053 руб. 54 коп., 2019 год в сумме 16933 руб. 52 коп., а всего в размере 85 221 руб.59 коп.. 

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельств суд находит возможным уменьшить пени за просроченный долг до 10 000 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, материальное положение ответчика, являющегося инвалидом 2-ой группы, пенсионером, также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков. 

Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составил 60767 руб. 15 коп.,

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что при расторжении договора аренды арендодатель утрачивает право требования с арендатора исполнения обязательств по арендной плате с момента его расторжения, поскольку доказательств этому не предоставлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Однако доказательств передачи арендованного имущества от ответчика истцу, суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, а иные доводы, в том числе, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, не имеют правового значения, для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что ответчик является инвалидом 2-ой группы в связи с чем согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50767 руб.15 коп. и пени в размере 10 000 руб., а всего в сумме 60767 руб. 15 коп., а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Тюрин