Дело №12-266/19

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Букина С.А., с участием защитника СНТ «Поречье», адвоката Антиповой Л.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Законный представитель СНТ «Поречье» просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО1 от 17.10.2019 г. №1496/19/50022-АП о назначении СНТ «Поречье» штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении и постановление не содержат описание объективной стороны правонарушения. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что в отношении СНТ «Поречье» на основании протокола об административном правонарушении 17.10.2019 г. вынесено оспариваемое постановление, где указано, что СНТ «Поречье» в лице председателя на исполнило в установленный срок требование СПИ от 17.09.2019 г.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины СНТ «Поречье» должностное лицо использовало: - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении; - требование судебного пристава; - постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств совершения СНТ «Поречье» вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, не представлено их в судебном заседании, а вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют бесспорно установить, вину СНТ «Поречье» в его совершении, поскольку не содержат данных о вынесении судебным приставом-исполнителем до 17.09.2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО1 от 17.10.2019 г. №1496/19/50022-АП о назначении СНТ «Поречье» штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна________