Административное дело № 2а-386/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000349-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре Севериной Д.В. 

с участием ст. помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/32-37 от 22.12.2023, выданной без права передоверия сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 г. в период с 10.10.2015 г. по 10.01.2024 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В его личном деле, хранящемся в отделе специального учета, имелся паспорт, выданный истцу до достижения им 45-летнего возраста. 27 июня 2022г. истцу исполнилось 45 лет, в связи с чем согласно закона Российской Федерации его паспорт утратил свою силу и подлежал замене, однако администрация ИК-1 данные требования закона своевременно не выполнила, в связи с чем новый паспорт был им получен только 22 июня 2023 г. В соответствии с законами Российской Федерации осужденные имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках, однако по вине администрации ИК-1 в период с 27.06.2022г. по 22.06.2023г. истец оказался лишен прав на следующие действия. 21.04.2023 г. АО «Артель старателей «Амур» составило в отношении него Акт о несчастном случае на производстве, но отсутствие у истца действующего паспорта временно ограничило его в праве на получение страховой выплаты, предусмотренном ст. 219 Трудового кодекса РФ. О необходимости наличия копии паспорта ему сообщалось ответом Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от 07.02.2022 г. 31.03.2023г. истцу ампутировали ногу, но из-за отсутствия у него действующего паспорта администрация ИК-1 своевременно не предоставила истца на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности (решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.09.2023 по административному делу № 2А- 1030/2023), что в свою очередь послужило причиной невыполнения рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида должностными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю и администрацией ИК-1 (решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2023г. по административному делу № 2А-1145/2023). Таким образом, в период с 27.06.2022 г. по 22.06.2023 г. из-за отсутствия действующего паспорта по вине администрации ИК-1, истец был временно ограничен в своих правах и не имел возможности реализации вышеперечисленных прав, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в переживании им чувства обиды, горя, волнений, излишних переживаний. Неисполнение администрацией ИК-1 обязанностей по замене паспорта в период с 27.06.2022 г. по 10.06.2023 г., фактически является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, что в силу ст. 227.1 КАС РФ образует основание для взыскания в его пользу денежной компенсации. 

Просит суд признать незаконным и нарушающим права истца бездействие администрации ИК-1, связанное с непринятием мер по замене паспорта в период с 27.06.2022 г. по 10.06.2023 г. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю в его пользу денежную компенсацию в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Определением суда от 28.03.2024 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего 01.04.2024 г заявления от административного истца, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств уважительной причины столь длительного не обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО3 не представил. Следует также учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца. В связи с изложенным, считает Липским пропущен срок для обращения в суд. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

10.10.2015 года ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-1, в личном деле осужденного ФИО3, находился паспорт гражданина РФ 08 13 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, паспорт подлежал обмену, в связи с достижением ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ 45-ти лет. На момент исполнения 45-ти лет осужденный инвалидом не являлся, деньги на лицевом счету имел. В связи с ограниченным количеством денежных средств работа по паспортизации в учреждениях края, за счет федерального бюджета, ведется в отношении осужденных, подлежащих освобождению в ближайшее время, либо инвалидов. Конец срока осужденного ФИО3 подходил 10 января 2024 года. Согласно ст.173 УИК РФ паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства. Осужденный ФИО3 деньги на лицевом счету имел, но к администрации учреждения не обращался с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-ти лет за счет личных средств, либо за счет федерального бюджета. По выше указанным причинам, обмен паспорта ФИО3 произведен не был. На судебном заседании в Кировском районном суде 12.04.2024 было установлено, ФИО3 с 29.03.2023 по 04.04.2023 находился на стационарном лечении в отделении хирургии по поводу тромбоза бедренной и подколенной артерии справа, трофических язв правой стопы. Пациенту выполнена ампутация на уровне с/з правого бедра 31.03.2023. Как установлено п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления. Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медикосоциальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации. Гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к настоящим Правилам, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в соответствии с решением врачебной комиссии этой медицинской организации в течение 3 рабочих дней после проведения указанной операции. С учетом действующего законодательства, Кировский районный суд признал бездействия со стороны КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. ФИО5 Сергеева, за период нахождения в лечебном учреждении, комиссия организации для принятия решения о направлении на медико-социальную экспертизу не была сформирована. Обстоятельств, препятствующих больнице в вынесении решения врачебной комиссии установлено не было. Несвоевременное формование пакета документов для направления в бюро МСЭ привело к нарушению прав и интересов административного истца со стороны КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. ФИО5 Сергеева. Искровые требования ФИО9 о признании незаконным бездействие административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. ФИО5 Сергеева в части не направления медицинских документов ФИО9 на медико-социальную экспертизу были удовлетворены. Доводы о нарушении прав со стороны учреждения не нашли свое подтверждение и было отказано в удовлетворении требований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 находился на лечении в СИЗО-1 

<

адрес>. В этот период личное дело осужденного находилось в СИЗО-1 

<

адрес>, в личном деле находился паспорт, к паспорту были приобщены фотографии для обмена паспорта, так же к личному делу была приобщена информация о том, что паспорт подлежит обмену в связи с достижением 45-ти лет. На основании и. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация следственного изолятора осуществляет прием указанных заявлений и документов и их направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Оформленный паспорт гражданина Российской Федерации передается администрации следственного изолятора для приобщения к личному делу подозреваемого или обвиняемого. В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого расходы, связанные с оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета. По прибытию в ФКУ ИК-1 из СИЗО-1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что работа по обмену паспорта ФИО3 не была проведена. В связи с тем, что встал вопрос об оформлении осужденному инвалидности ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по 

<

адрес>, спецотделом ФКУ ИК-1 материалы на обмен паспорта были незамедлительно сданы в отдел по вопросу миграции ОМВД по 

<

адрес> исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 300 рублей была оплачена с личных средств осужденного. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выдан новый паспорт гражданина РФ серии 08 23 №. Помимо изложенного считают, что компенсация морального вреда не полежит удовлетворению, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения физических и нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств причинение реальных физических и нравственных страданий, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, вина ФКУ ИК-1 в их причинении, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. А также размер компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости и чрезмерно завышен. Просит суд ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступившего отзыва УМВД России по Хабаровскому краю не является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку доводы, затрагивающие законные интересы данного органа, не приведены. Административным истцом пропущен 3-месячный пресекательный срок давности обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Уважительные причины пропуска срока не приведены, о восстановлении срока ходатайство не заявлено. 27.06.2022 г. истцу исполнилось 45 лет. Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (действовало в 2022 году), срок действия паспорта - до достижения 45-летнего возраста, о чем истец не мог не знать в силу опубликования указанного Постановления для всеобщего сведения в «Российской газете» от 16 июля 1997 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г., N 28, ст. 3444. Согласно п. 117 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, гражданин предоставляет среди прочего заявление. Согласно п. 91 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 16.11,2020 № 773, осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы, подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, паспорта оформляются подразделениями по вопросам миграции территориального органа МВД России, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, либо следственные изоляторы, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов. Таким образом, имеет юридическое значение: подавал ли истец заявление о выдаче паспорта, направлялся ли пакет документов в ОМВД России по Ванинскому району (в орган (юридическое лицо), обслуживающий данный район). УМВД России по Хабаровскому краю вышеуказанными сведениями располагать не может, поскольку решение постановленного вопроса к его компетенции не отнесено.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявляли.

Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, огласив возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный истец ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.135 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ На момент осуждения у ФИО3 имелся паспорт гражданина РФ серия 08 13 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в районе им. Лазо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан УМВД России по 

<

адрес> новый паспорт гражданина РФ серии 08 23 №.

Согласно справки серия МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность, 3 группа инвалидности, бессрочно. 

Согласно справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> отбывал наказание осужденный Липский Евгении БорисовичДД.ММ.ГГГГ рождения. Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

адрес>. Убывал на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 

<

адрес>, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Убывал на лечение в ФКУ ИК-9 

<

адрес>, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Убывал на лечение ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 

<

адрес>, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Убывал на лечение ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 

<

адрес>, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Убывал на лечение ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 

<

адрес>, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ в личном деле осужденного находился паспорт гражданина РФ 08 13 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, паспорт подлежал обмену, в связи с достижением ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ 45-ти лет. На момент исполнения 45-ти лет осужденный инвалидом не являлся, деньги на лицевом счету имел. В связи с ограниченным количеством денежных средств работа по паспортизации в 

<

адрес>, за счет федерального бюджета, ведется в отношении осужденных, подлежащих освобождению в ближайшее время, либо инвалидов. Конец срока осужденного ФИО3 подходил ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно п.4. ст.173 УИК РФ паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства. Осужденный ФИО3 не обращался к администрации Учреждения с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-ти лет за счет федерального бюджета, либо личных средств, деньги на лицевом счету имел. По вышеуказанным причинам, обмен паспорта ФИО3 произведен не был. После возврата из СИЗО-1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что встал вопрос об оформлении осужденному инвалидности, материалы на обмен паспорта были сданы в отдел по вопросу миграции ОМВД по 

<

адрес> исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 300 рублей была оплачена с личных средств осужденного. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выдан новый паспорт гражданина РФ серии 08 23 №.

Как следует из искового заявления 27 июня 2022 г. истцу исполнилось 45 лет, его паспорт утратил свою силу и подлежал замене, однако администрация ИК-1 данные требования закона своевременно не выполнила, в связи с чем новый паспорт был им получен только 22 июня 2023 г. По вине администрации ИК-1 в период с 27.06.2022 г. по 22.06.2023 г. истец оказался лишен прав на следующие действия. 21.04.2023 г. АО «Артель старателей «Амур» составило в отношении него Акт о несчастном случае на производстве, но отсутствие у истца действующего паспорта временно ограничило его в праве на получение страховой выплаты. О необходимости наличия копии паспорта ему сообщалось ответом Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от 07.02.2022 г. 31.03.2023г. истцу ампутировали ногу, но из-за отсутствия у него действующего паспорта администрация ИК-1 своевременно не предоставила истца на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, что в свою очередь послужило причиной невыполнения рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида должностными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю и администрацией ИК-1).

Согласно поступившей информации из АО «Артель старателей «Амур» от ДД.ММ.ГГГГ гг. № ФИО3 не работает в АО «АС Амур» с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обращении ФИО3 за страховыми выплатами в АО «АС Амур» отсутствуют. 

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1110/2023 исковые требования Акционерного общества «Артель старателей «Амур» к начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконными, отмене заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве, удовлетворены. Признаны незаконными: заключение начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО3; предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-431-И/76-56 по несчастному случаю с ФИО3; акт от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее решением Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес>, постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3-164/2022 признаны незаконными и подлежащими отмене заключение государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО3, предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1546-И/76-15 по несчастному случаю с ФИО3, акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-06,30,67/2040 «О рассмотрении обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 01.02.2022» ФИО3 разъяснено право самостоятельно обратиться по вопросу получения страховой выплаты по факту несчастного случая на производстве в ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, предоставив документы, предусмотренные административным регламентом ФСС РФ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-103/2023 исковые требования ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании незаконным бездействия удовлетворен. Признано нарушающими права административного истца ФИО3 бездействия ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по направлению его на медико-социальную экспертизу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-139/2024 исковые требования ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора С.И. Сергеева в части не направления медицинских документов ФИО3 на медико-социальную экспертизу, в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». В остальной части иска отказано.

Как следует из решения суда от 12.02.2024 г. ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что по приговору Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и в настоящее время, в связи с болезнью находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. По причине заболевания его госпитализировали к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ ему ампутировали правую нижнюю конечность. До настоящего времени, в связи с неподачей сотрудниками исправительного учреждения необходимых документов в соответствующие службы, ему не присвоена группа инвалидности, не осуществляются пенсионные выплаты, он не обеспечен социальными службами необходимыми предметами (протезы, инвалидная коляска и т.д.), повышающими качество жизни. 

Данным решением суда установлено, что осужденному ФИО3 31.03.2023 г. проведена операция по ампутации конечности на уровне с/з правого бедра, в хирургическом отделении находился с 29.03.2023 г. по 04.04.2023 г. вместе с тем за период нахождения в лечебном учреждении, комиссия организации для принятия решения о направлении на медико-социальную экспертизу не была сформирована. Обстоятельства, препятствующие больнице в вынесении решения врачебной комиссии суду не представлено. Не своевременное формирование пакета документов для направления в бюро МСЭ привело к нарушению прав и интересов административного истца ФИО3 со стороны КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора С.И. Сергеева. Суд пришел к выводу, что оснований для признания бездействия административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется.

Решением Ванинского районного суда от 22.12.2023 г., вступившим в законную силу 28.02.2024 г. по административному делу № 2а-1145/2023 исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ ИК 1 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за содержание в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Решением суда от 22.12.2023 г. установлено, что согласно справки серия МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность, 3 группа инвалидности, бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - ФИО3 (ИПРА инвалида №.24.27/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.24.27/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №) ФИО3 установлена № группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, реабилитационный или абилитационный потенциал удовлетворительный, реабилитационный или абилитационный прогноз сомнительный. ФИО3 нуждается в медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, нуждается в протезировании и ортезировании с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела административный истец неоднократно обращался за судебной защитой своих прав, в связи с чем суд приходит в выводу, что установленный процессуальным законодательством срок обращения истца в суд не истек.

Согласно п.4, п.п.4.1 ст.173 УИК РФ паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка (при наличии) и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки (у осужденного, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки) и (или) пенсионного удостоверения в личном деле осужденного к аресту или лишению свободы, а равно паспорта у осужденного к принудительным работам, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация учреждения, исполняющего наказание, заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (действовавшем в 2022 году), срок действия паспорта от 20 лет до достижения 45-летнего возраста.

Согласно п. 13 данного Положения для замены паспорта гражданин представляет в том числе заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 91 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11. 2020 № 773, осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы, подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, паспорта оформляются подразделениями по вопросам миграции территориального органа МВД России, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, либо следственные изоляторы, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 по достижениям им 45 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России не обращался с заявлением по обмену паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан УМВД России по 

<

адрес> новый паспорт гражданина РФ серии 08 23 №. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность, 3 группа инвалидности, бессрочно. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-139/2024 исковые требования ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора С.И. Сергеева в части не направления медицинских документов ФИО3 на медико-социальную экспертизу, в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». В остальной части иска отказано. В решении суда указано, что оснований для признания бездействия административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> не имеется.

Таким образом, в действиях административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений прав и законных интересов ФИО7 не имеется.

Кроме это, судом установлено, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1110/2023 признан незаконным. Данным решением суда установлено, что ранее решением Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес>, постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3-164/2022 признаны незаконными и подлежащими отмене заключение государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО3, предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по несчастному случаю с ФИО3, акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отказ в получении страховой выплаты вследствие, произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в АО «Артель старателей «Амур» в связи с отсутствием действующего паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.