Судья Проскурин А.Ф. уд. № 22- 1451-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 10 августа 2023 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

защитника – адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление гособвинителя Твороговой Д.Р., доводы апелляционного представления поддержавшей, мнение защитника –адвоката Волковой С.В., полагавшей приговор законным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь матерью несовершеннолетнего ФИО9 года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не уплачивала алименты на содержание ребенка. 

Преступление совершено в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на требования ст. 297 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58, указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как факт совершения осужденной преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится. Полагая, что признание указанного обстоятельства, смягчающим наказание осужденной, повлекло назначение более мягкого наказания, податель апелляционного представления просит исключить активное способствование расследованию преступления из числа обстоятельств, смягчающих наказание, и усилить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО1 и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурором, в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при назначении которого учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием. 

Согласно материалам уголовного дела преступление, совершенное ФИО1, выявлено судебным приставом-исполнителем и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, совершено в условиях очевидности, никакой новой информации органу дознания ФИО1 при производстве по делу не сообщила, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, осужденная не совершала. Участие же в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, которым суд мотивировал признание смягчающим обстоятельством ФИО1 активного способствования раскрытию расследованию преступления, со стороны осужденной заключалось лишь в даче показаний по делу по обстоятельствам, известным органу дознания, и признании вины, что по смыслу закона активным способствования раскрытию расследованию преступления не является. 

В этой связи активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

При этом наказание, назначенное ФИО1 приговором суда с учетом указанного смягчающего обстоятельства, нельзя признать справедливым, назначенным с соблюдением положений ст. 6, 60 УК РФ. 

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким. 

С учетом характера преступных действий осужденной, сопряженных с неуплатой средств на содержание сына, совокупности данных о ее личности, в т.ч. отсутствия официального источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, действенного исправления осужденной и превенции совершения ею новых преступлений посредством ее трудоустройства, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, на один месяц. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, предусмотренное п. «и» ч.1 чт. 61 УК Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить наказание, назначенное ФИО1, до 7 месяцев исправительных работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева