РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16.02.2017 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 87926,25 рублей на срок 1827 дней. Ответчик так же подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что он получил на руки по одному экземпляру графика и условий предоставления кредита. Рассмотрев предложение ответчика, банк принял предложение на заключение договора. В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 87926,25 руб. под 28,44 % годовых, на срок 1827 дней. Согласно графику платежей ФИО1 должен был вносить ежемесячно до 17 числа платеж в размере 2770 рублей вплоть до февраля 2022 года. Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование сроком оплаты до 17.06.2019 года на сумму 96402,79 рублей. Заключительное требование направлено ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете при заключении договора. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №.... Банк обращался к мировому судье судебного участка № 41Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.... Судебный приказ от 12.07.2019 года отменен 24.07.2019 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... в размере 81402,79., состоящей из: 61550,55 руб. - основной долг; 19852,24 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2642 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в из отсутствии, в случае его неявки, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме, по основаниям письменного возражения на иск. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... 

В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №... на него зачислена сумма кредита в размере 87926,25 руб. под 28,44 % годовых, на срок 1827 дней. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 87926,25 рублей под 28,44 % годовых, на срок 1827 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 17.06.2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 96402,79руб., из них: основной долг – 68256,81 руб., проценты по кредиту – 8293,74 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 19852,24 руб.Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 61550,55 рублей заявлены правомерно. Однако суд учитывает, что ответчиком после предъявления искового заявления, 25.02.2020 года внесена оплата по кредиту в размере 5000 рублей, 25.03.2020 года внесена оплата по кредиту в размере 5000 рублей, 24.04.2020 внесена оплата по кредиту в размере 5000 рублей, 25.05.2020 внесена оплата по кредиту в размере 5000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1189, 2927, 3274, 377133 от указанных дат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного долга в размере 41550,55 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что до выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумм) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, однако, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что размер пени по просроченной задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2642 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 16.02.2017 года в сумме основного долга в размере 41550 рублей 55 копеек, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рубля, всего взыскать 44692 рубля 55 копеек (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: