УИД 72RS0004-01-2025-000193-77

Дело № 1-32/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 23 октября 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Веселиной А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Филиппова В.Н. представившего удостоверение №402 от 20.02.2003 и ордер № 336041 от 23.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-32/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ХРП Окунево оператором сушильного цеха, судимого:

19.09.2022, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.05.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02.11.2024,

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.п. 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему мотоцикла ИЖ Планета-5, красного цвета, с номером двигателя КИ 029137, с номером на раме КК 026131, без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и на данном мотоцикле начал движение по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, ФИО1, управляющий указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь на нем на 525 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган- Омск- Новосибирск подъезд 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен и отстранен от управления мотоциклом ИЖ Планета-5, красного цвета, с номером двигателя КИ 029137, с номером на раме КК 026131, без государственных регистрационных знаков, сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 36 мин., инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский», было произведено освидетельствование ФИО1 на месте остановки, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARDН 0177 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯЫ/07-11-2024/386347178 действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,80 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1, на момент управления указанным выше мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката Филиппова В.Н., он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает (л.д.192). Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: по месту жительства и УУП ОП N 2 МО МВД РФ «Голышмановский» характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, проживает с сожительницей и ее тремя малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при постановлении обвинительного приговора, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в соответствии в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого (наличие иждивенцев), а также недостаточностью оказанного воздействия ранее назначенного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетние дети, назначение наказания в виде принудительных работ не отразится отрицательно на условиях жизни его детей.

Кроме того, судом не установлено ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, мотоцикл ИЖ Планета-5, красного цвета, с номером двигателя КИ 029137, с номером на раме КК 026131, без государственных регистрационных знаков, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в связи с чем, арест на указанный мотоцикл, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) необходимо сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по 

<

адрес> для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с положениями ч. 4, ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; тест № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Мотоцикл ИЖ Планета-5, красного цвета, с номером двигателя КИ 029137, с номером на раме КК 026131, без государственных регистрационных знаков, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее осужденному ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации. Арест на указанный мотоцикл, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления, через Бердюжский районный суд 

<

адрес>, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Журавлева Е.Н.