Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чумаковой М.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 июля 2018 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 09 августа 2018 года. Снят с учета по отбытию основного наказания - 19 ноября 2018 года, по отбытию дополнительного наказания снят с учета – 10 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года с 10 часов до 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> употреблял спиртное. 

05 июня 2020 года около 23 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осужденного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края - мировой судья судебного участка №22 Нерчинского - Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, во время отбытия дополнительного наказания, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1, около 23 часов 15 минут 05 июня 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков в указанное время, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, и управляя им, совершил поездку, примерно с 23 часа 15 минут до 23 часа 25 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 23 часа 25 минут 05 июня 2020 года около 

<

адрес>, его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе марки «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено алкогольное опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило - 0,392 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину по ст.264.1 УК РФ от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 25 июля 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного участка Забайкальского края он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 05 июня 2020 года находясь дома днем он распил спиртное. Около 23 часов 10 минут 05 июня 2020 года он завел принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем с 

<

адрес> проехал на 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> он увидел световые проблесковые маячки. Около 23 часов 25 минут по требованию сотрудников ДПС он остановился. На требование сотрудника ДПС он представил последнему документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пригласил его в служебную автомашину, где он пояснил, что выпил пиво. Ему разъяснили его права, предупредили о видеосъемке, предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования 0,392 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем сделал в протоколе и копии чека подпись. Ему выдали копию протокола и чека. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (№) 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05 июня 2020 года она с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО8 находились в наряде по соблюдению водителями ПДД в 

<

адрес>, несли службу на служебной автомашине. Около 23 часов проезжая по 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С целью проверить наличие документов у водителя она включила проблесковые маячки. Автомобиль остановился. Она с инспектором ДПС ФИО8 подошли к автомобилю. ФИО8 представилась, попросила у водителя представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представил документы на автомобиль и пояснил, что водительских прав у него нет. Во время беседы она почувствовала, что от водителя пахнет алкоголем. Водитель представился ФИО1, его пригласили пройти в служебную автомашину. Он согласился. Зеленский на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» № согласился. При освидетельствовании у Зеленского было установлено алкогольное опьянение. Зеленский был согласен с результатом освидетельствования, поставил свои подписи в составленных протоколах. В ходе проверки по учетам ИБД-регион установлено, что 25 июля 2018 года Зеленский привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (№)

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 установлено, что они дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (№)

Объективно вина ФИО1 подтверждается рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3)

Протоколом об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – автомобиля марки УАЗ-469 государственный регистрационный знак № от 05 июня 2020 года (№

Согласно акта с прилагаемым бумажным носителем (чеком) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2020 года с применением технического средства измерения - алкотектор «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено алкогольное опьянения в выдыхаемом воздухе 0,392 мг/л (№)

В ходе проведения сотрудниками ДПС указанных процессуальных действий в отношении водителя Зеленского применялась видеозапись. ДВД диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№)

В ходе осмотра места происшествия принанимавший участие ФИО1 07 июля 2020 года на проезжей части 

<

адрес> указал место, где 05 июня 2020 года около 23 часов он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС (№)

Согласно приговора исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей обвинения стабильны, последовательны, в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого данные в ходе расследования и письменными доказательствами изложенными выше. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Указанное также подтверждается показаниями врача-психиатра ГАУЗ КБ № ФИО7 пояснившего при допросе, что изменения психики у ФИО1 не лишали последнего возможности правильно воспринимать обстоятельства и ответственность, он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и то, что в принудительных мерах не нуждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, совершил преступление небольшой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2018 года. На момент постановления приговора основное и дополнительное наказание ФИО1 по указанному приговору отбыто, судимость в установленный законом срок не погашена. Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чумаковой М.В. в размере 6375 рублей с трудоспособного подсудимого. 

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их уменьшении.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск DVD с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко