Дело № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2010г., взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в его пользу задолженность в размере 47809 руб. 30коп, обратить взыскание на заложенное имущество : HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 230000 руб.; TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 300000руб.; прицеп к грузовым автомобилям модель ГКБ 8527, 1984 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2010 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 1000000,00 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты:

- с 16.10.2010 по 31.10.2011 по ставке 36% годовых;

С 01.02.2011 по 10.12.2015г. по ставке 18% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договор было обеспечено:

- договором залога автотранспорта №з от 16.12.2010г.;

- договором залога автотранспорта №з от 16.12.2010г.;

- договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили оценочную стоимость заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае неисполнения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО6, последняя несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ФИО5 Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Банком направляли уведомления в адрес заемщика и поручителя с требованием полной оплаты задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В результате по состоянию на 03.10.2016г. образовалась задолженность в сумме 47809 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и ответчика ФИО6 согласно их заявлениям (ч.5 ст.167 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО5 иск признал. Пояснил, что будет выплачивать задолженность.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 16 декабря 2010 года между истцом – ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 000 000,00 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 10.12.2015 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты:

- с 16.10.2010 по 31.10.2011 по ставке 36% годовых;

- с 01.02.2011 по 10.12.2015г. по ставке 18% годовых. (л.д.24-31)

Данный кредит в сумме 1 000 000,00 рублей был получен ответчиком ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.32).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 03.10.2016 (л.д.13-23), уведомлениями банка. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО5 договор залога автотранспорта №з от 16.12.2010г. и дополнительное соглашение к нему от 21.01.2015г.

Предметом залога являются транспортные средства HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, гос.рег.

<

данные изъяты>, оценочная стоимость которого составляет 230 000 руб.; TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оценочная стоимость составляет 300 000руб. (л.д.33,34-36,37-39,40-42)

Прицеп к грузовым автомобилям модель ГКБ 8527, 1984 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> оценочной стоимостью 30 000 руб., с момента подписания дополнительного соглашения № от 21.01.2015г. к договору залога автотранспорта №з от 16.12.2010г. уже предметом залога не являлся. Поэтому требования истца в части обращения взыскания на данное транспортное средство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, п.1.1 и п.1.2 договоров залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.2.3.5 и 2.3.6 договора залога Банк – Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 161, оценочной стоимостью 300000 руб., поскольку общая сумма задолженности составляет 47809 руб. 30 коп. и обращение взыскания суда на предмет залога в виде транспортного средства HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оценочная стоимость которого составляет 230 000 руб., будет достаточной.

В целях исполнения заёмщиком своих обязательств, Банк заключил с ФИО6 договор поручительства №п от 16.12.2010г. (л.д.43-45).

Согласно требованиям, ст.361 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от 16.12.2010 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 16.12.2010г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением о расторжении кредитного договора № от 16.12.2010 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

При подаче иска, Банк оплатил госпошлину в сумме 7634 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО коммерческий банк "Центр-инвест" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2010 года, заключенный между ФИО2 ФИО9 и ПАО коммерческий банк «Центр-инвест».

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> и ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> г. ФИО3, ФИО3 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.10.2016г. в сумме 47809 (сорок семь тысяч восемьсот девять) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 7634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Accent, легковой, категория В, VIN №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, оценочная стоимость 230 000 руб., принадлежащее ФИО2 ФИО12, установив начальную продажную цену в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2017г.

Судья О.В. Галаганова