Дело № 2-959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес). Проживает в указанном жилом помещении с 2009г. По указанному адресу зарегистрирован ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на иное постоянное место жительство, которое истцу неизвестно.

ФИО1 просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, за исключением требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Советский ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по его содержанию. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика - адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, проживающий в спорном жилом помещении на условиях социального найма, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Требования истца основаны на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 11.02.2011г. он является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения № 35. В качестве члена его семьи в договоре указан ответчик ФИО4 Он и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение, являвшееся тогда общежитием, его прежним собственником - отделением железной дороги, в связи с работой в данной организации. В 2012 году ответчик уволился и переехал в (название города), где устроился на новую работу в (наименование организации). Вскоре ответчик вновь уволился и куда-то уехал, его местонахождение истцу не известно. В ноябре 2014 года истец в судебном порядке определил доли в оплате спорного жилого помещения с ответчиком. До этого времени он самостоятельно нес расходы по содержанию жилья, в том числе и за отсутствующего ответчика. Ответчик с июня 2011 года не проживает в спорном жилом помещение, не имеет там своих вещей, не несет расходов по содержанию жилья. Выехал добровольно на новое место жительства, в связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования комнатой. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо истцу для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Согласно имеющегося в деле договора социального найма жилого помещения № 35 от 11.02.2011г. ФИО1 является нанимателем комнаты (номер) в доме (номер) по (адрес), собственником которой является администрация городского поселения Советский. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик ФИО3

Как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от 07.11.2017г. ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по (адрес), с 16.06.2011г. по настоящее время. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что она проживает в доме (номер) по (адрес) с 2001 года. Ответчик ФИО3 не проживает в комнате (номер) с 2011 года в связи с тем, что выехал за пределы Советского района на новую работу.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Советский ФИО2, пояснила суду, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года и имеет за этот период задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги.

Из представленных третьим лицом карточек лицевого счета на ответчика следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 с 2011 года не проживает в спорном жилом помещение, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, объектом которого является спорное жилое помещение, отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО3 не производит. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ФИО3 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (персональные данные), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский